Contaminación acústica
Los locales de ocio de la zona ZAS de Benicàssim podrán abrir más tarde de la 1,30 de la madrugada
13.02.08 - 13:05 - EFE - Castellón
Los locales de ocio situados en una Zona Acústicamente Saturada (ZAS) de Benicàssim podrán cerrar más tarde de la hora en que estaban obligados a hacerlo, la 1,30 horas, después de que la Conselleria de Medio Ambienta haya emitido un informe favorable que así lo permite.
Según han informado fuentes municipales, esta resolución se ha emitido después de que el Ayuntamiento haya puesto en marcha nuevas medidas correctoras para poner solución al "rechazo unánime" que despertó en el sector la obligación de cerrar los locales, indistintamente de la licencia que ostentaran, a las 1,30 horas.
Los locales afectados son los del área urbana delimitada por las calles Quatre Camins, Secretario Chornet, Leopoldo Querol, Les Creus, Mossen Oliver, Les Oliveres y la Plaza Estación.
El Ayuntamiento puso en marcha una mesa de negociación con representantes de los establecimientos, vecinos y partidos con representación municipal, para elaborar un nuevo listado de medidas que no incluyera el límite horario antes establecido.
Una vez aprobado el documento consensuado, se remitió a la Conselleria de Medio Ambiente, que es la que ha emitido informe favorable, de manera que ahora el pleno del Ayuntamiento deberá aprobar de forma definitiva la modificación.
Las nuevas medidas incluyen, entre otros aspectos, la constitución de una mesa permanente de trabajo, la reducción del tráfico rodado en la zona, ejercer un mayor control sobre los locales, así como la puesta en marcha una unidad policial medioambiental que controle la contaminación acústica.
El Mundo
PRESIÓN ARTERIAL
Dormir cerca del aeropuerto eleva la tensión
La exposición nocturna a sonidos superiores a 35 dB eleva la tensión, incluso dormido
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2008/02/12/corazon/1202844468.html
CRISTINA G. LUCIO
MADRID.- Escuchar durante la noche cómo despega un avión o el tráfico cercano puede afectar a la salud de nuestro corazón aunque no logre despertarnos. Eso, al menos, es lo que sugiere un estudio publicado en el último número de la revista 'European Heart Journal'. Sus conclusiones muestran que la exposición durante el sueño a ruidos superiores a 35 decibelios incrementa considerablemente los niveles de tensión arterial.
Preocupados por la salud de las personas que viven cerca de un aeropuerto, los autores de esta investigación, dirigidos por el epidemiólogo Lars Jarup, del Imperial College de Londres (Reino Unido) analizaron el sueño de 140 voluntarios cuyas casas estaban próximas a cuatro grandes aeropuertos: London Heathrow (Reino Unido), Malpensa (Italia), Arlanda (Suecia) y Atenas (Grecia).
"Varios estudios habían mostrado que estar expuesto a altos niveles de ruidos industriales provoca incrementos en la presión arterial (…) pero faltaban estudios de campo sobre los efectos del ruido en la tensión durante el sueño y en condiciones reales", explican los autores en su estudio.
Durante una noche, los investigadores controlaron cada 15 minutos los niveles de tensión arterial de cada participante a través de un sistema que permitía obtener los valores sin tener que despertar al individuo.
Además, midieron los niveles de ruidos registrados en su dormitorio. Cualquier sonido que superase los 35 decibelios fue tenido en cuenta y clasificado en cuatro categorías: interior, causado por un avión, generado por el tráfico de vehículos u otros ruidos exteriores (finalmente, esta última categoría fue excluida al no registrarse este tipo de sonidos).
Incluso dormido
Tras combinar los datos, los investigadores comprobaron que los niveles de tensión arterial de los participantes se elevaban considerablemente (6,2 mmHg la sistólica y 7,4 mmHg la diastólica) cada vez que se producía un ruido superior a 35 decibelios, incluso si éste no lograba despertar al paciente e independientemente de su origen.
Dado que en muchas ocasiones los ruidos registrados en el interior se debían a los ronquidos del propio individuo, los autores recalcan que, en este caso, el incremento de la tensión podría deberse a un problema respiratorio, si bien no han podido analizar este punto.
Por otro lado, los investigadores también comprobaron que el incremento en la tensión arterial se relacionaba directamente con la intensidad del sonido. Así, la tensión subía más cuando los ruidos registrados eran más altos.
El nivel de decibelios del ruido y no la fuente se mostró, por tanto, como el factor clave a la hora de incrementar los niveles de tensión.
Este mismo equipo de investigadores, que trabajan en el proyecto HYENA (Hipertensión y exposición a los uidos en las cercanías de un aeropuerto) publicó recientemente un trabajo en la revista 'Environmental Health Perspectives', que mostraba que las personas que han vivido durante al menos cinco años cerca de una aeropuerto internacional tienen un riesgo mayor de desarrollar hipertensión
El País
Los vecinos de Russafa piden acabar con el caos en Fallas
S. V. - Valencia - 13/02/2008
El barrio valenciano de Russafa sufre la mayor concentración de monumentos en sus calles durante las Fallas. Un total de 22, con sus respectivas carpas para la fiesta. La zona se convierte cada año en un caos, en una ratonera de la que es casi imposible salir o entrar sin topar con vías cortadas. La asociación de vecinos intenta este año ofrecer una alternativa a la ubicación habitual de las carpas en algunas calles, de modo que los vecinos, y especialmente los servicios de emergencias, tengan aseguradas al menos dos vías de escape.
Vecinos y falleros se reunieron el lunes para hablar de la propuesta, y volverán a hacerlo antes de final de mes. Sin embargo, la agrupación de fallas de Russafa se muestra de momento "reacia" a los cambios, según explica el presidente vecinal, Giovanni Donnini. "Las vías de desalojo del barrio son imprescindibles", apunta. Los vecinos insistirán en el diálogo con los falleros para evitar el enfrentamiento, al tiempo que exigen al Ayuntamiento que "reconduzca" la situación.
Castellonnet
Miércoles, 13 Enero 2008, 13:34:24 (CET)
FIESTAS
La Concejalía de Fiestas desmiente la supuesta prohibición de las verbenas en Magdalena
Joaquín Torres ha asegurado que habrá más de 100 actos de este tipo en toda la ciudad
El concejal de Fiestas ha querido acallar los rumores de inmediato
Lledó Cotanda
http://www.castellonnet.com/noticiasDesarrollo.php?id=305
El concejal de Fiestas de Castellón, Joaquín Torres, ha desmentido rotundamente esta mañana que se hayan prohibido las verbenas en las plazas de la ciudad durante las fiestas de la Magdalena 2008. el responsable de Fiestas ha hecho un llamamiento a los jóvenes para que no crean los rumores que circulan por Castellón porque, “son todo milongas”.
El concejal ha realizado estas declaraciones después de que en los últimos días circulara por la ciudad un correo electrónico por el que se convocaba a una manifestación el 25 de febrero, lunes de la semana festiva, en la plaza de las Aulas a las tres de la madrugada para protestar por una supuesta retirada de las verbenas de las plazas María Agustina y Las Aulas durante las fiestas. El correo incitaba a acudir con utensilios de todo tipo para causar molestias.
Torres ha querido acallar los falsos rumores de forma tajante y ha declarado que la Junta de Festes ha gestionado más de cien permisos para este tipo de eventos entre gaiatas, collas y entes vinculados que tendrán lugar en diferentes ubicaciones de la ciudad. El concejal ha lamentado estos hechos “porque marean a la gente y aquí no se puede mentir”.
El edil ha querido subrayar que los horarios de cierre de los locales son los mismos que los que se venían aplicando durante los últimos años, “este año incluso hay un día más que se cierra a las 4:30 horas por ser el viernes festivo”. Así, el sábado del Pregó, día de la Magdalena y del jueves al sábado los locales con música cerrarán sus puertas a las 4:30 horas, y el lunes, martes y miércoles lo harán a las 2:30.
Al parecer la polémica surgió con la noticia de que la nueva directiva de la colla del Rei Barbut decidiera cambiar la filosofía de su programa de fiestas interno en el que ha primado más otro tipo de espectáculos con los que disfrutar más los miembros de este colectivo de índole privada.
El Periodic
13/02/2008
El concejal de Fiestas reitera que las verbenas en las plazas se seguirán celebrando como todos los años
* El edil invita a todos los castellonenses a participar en los actos “desde el civismo y la convivencia”
http://www.elperiodic.com/castellon/noticias/11660
El concejal de Fiestas, Joaquín Torres, ha reiterado esta mañana que la ciudad seguirá disfrutando, desde el civismo, la tolerancia y el orden, de las verbenas que se celebran todos los años durante la semana de las fiestas de la Magdalena. Torres ha realizado estas manifestaciones tras conocer el envío masivo de e-mail en el que se invita a los ciudadanos a una manifestación el día 25 de febrero a las 3 de la madrugada en protesta por la retirada de las verbenas en las plazas, hecho que es “rotundamente falso”. “Como concejal de Fiestas, quiero desmentir categóricamente esta afirmación y durante las fiestas se van a desarrollar las verbenas previstas en el programa de fiestas y por las collas, gaiatas y entes vinculados que han solicitado los permisos oportunos, con el fin de que todos los ciudadanos vivan a tope nuestras fiestas grandes, desde el orden y el civismo”, ha dicho el concejal Joaquín Torres.
“No se ha prohibido ninguna verbena en las plazas con el fin de que los castellonenses, respetando las normas de convivencia, puedan vivir al cien por cien las fiestas fundacionales de la ciudad que comienzan el 23 de febrero”, ha insistido Torres, quien también ha destacado el gran esfuerzo realizado por la Junta de Fiestas en cuanto a los actos y conciertos se refiere como es el caso de ‘Village People’, y el trabajo y contribución de la ‘gent de la festa’ ya que, durante nueve días, la ciudad acogerá un centenar de actos musicales y verbenas en la calle.
“Desde la Junta de Fiestas y el Ayuntamiento de Castellón se ha trabajado duro para ofrecer a los castellonenses el mejor programa y los mejores actos y conciertos”, ha proseguido el concejal delegado de Fiestas, quien también ha recordado que el consistorio ha previsto un horario de cierre de collas, gaiatas y entes vinculados, firmados por sus respectivos representantes y que deberán cumplir durante la semana de fiestas para garantizar también el descanso de los vecinos.
Así, los días 23, 24, 28 y 29 de febrero y el 1 de marzo, éstos deberán cerrar sus locales a las 4.30 horas y la música finalizará a las 4.00 horas, y los días 25, 26 y 27 de febrero, se cerrará a las 2.30 horas y la música cesará a las 2.00 horas.
13/02/2008
La concejalía de Bienestar Social pone a disposición de los jóvenes una nueva campañapara prevenir el consumo de drogas
* La edil Carmen Amorós ha presentado hoy en el Ayuntamiento ‘Click-Decide’
http://www.elperiodic.com/castellon/noticias/11658
La concejala de Bienestar Social, Carmen Amorós, ha presentado hoy una nueva e importante iniciativa de información y sensibilización dirigida a los jóvenes castellonenses y promovida por el Gabinete de Drogodependencias de la concejalía de Bienestar Social del Ayuntamiento de Castellón con el fin de prevenir el consumo y abuso de drogas entre la juventud. Se trata de la campaña ‘Click. Decide’, dirigida principalmente a la prevención “ya que ésta es fundamental para atajar este problema y es obligación de las administraciones públicas ofrecer programas y actividades que mejoren la calidad de vida de la ciudadanía”, ha dicho Carmen Amorós.
Así, desde el Ayuntamiento de Castellón y, dentro del Plan Municipal de Drogodependencias y Otros Trastornos Adictivos, “seguimos trabajando para aportar elementos a los jóvenes con el fin de que reflexionen sobre los riesgos del consumo y abuso de estas sustancias”. A este respecto, Amorós ha recordado que desde el Ayuntamiento de Castellón se ofertan diversos programas de prevención escolar y familiar, así como una campaña específica sobre los riesgos que conlleva el consumo del alcohol. “Pero el equipo de gobierno que lidera el alcalde Alberto Fabra queremos ir más allá, queremos seguir trabajando aún más y poner a disposición de los jóvenes esta nueva campaña de información sobre los factores relacionados con el consumo y abuso de drogas”, ha remarcado la concejala Carmen Amorós y ha concretado que ‘Click.Decide’ ofrece a los y las jóvenes una información objetiva que les lleva a reflexionar y a tomar una decisión sobre los posibles consumos con el fin de que huyan de ellos.
Los temas sobre los que va a versar la campaña son la información general sobre drogas, el cannabis, la relación con el grupo de iguales y las drogas de síntesis. “Estos temas han sido consensuados por los diferentes recursos que forman parte del grupo de coordinación del Gabinete de Prevención de Trastornos Adictivos”, ha explicado la edil. En cuanto a la estructura de la campaña se refiere, ésta se basa en la publicación de una postal informativa con carácter trimestral que llegará a la población juvenil a través de un sistema de postal free en lugares de ocio, la UJI y a través de las antenas informativas que la concejalía de Juventud tiene en los IES de la ciudad. “Además, habrá un blog que se ha creado en la página web municipal –www.castello.es- y que estará a activo a partir de mañana y, a lo largo de los tres meses de vigencia de la postal, se irá insertando información referente a dicho tema en concreto sobre el que verse la postal”, ha concretado la concejala de Bienestar Social. Por ejemplo, la primera de las postales recogerá la clasificación de las drogas, los diferentes tipos de consumo, los conceptos básicos, la legislación y los recursos de atención y prevención que existen en Castellón.
“Se trata, en definitiva, de poner a disposición de la juventud todo el material necesario para que éste le lleve a reflexionar sobre los peligros de las drogas y, de esta forma, evitar su consumo”, ha concluido la concejala de Bienestar Social, Carmen Amorós.
El Blog de Derecho Público de Sevach
De los oídos sordos de la Administración ante la contaminación acústica
http://www.contencioso.es/?p=569
Hace mas de cuatro años entró en vigor en España la Ley 37/03, de 17 de Noviembre, del Ruido, cuya denominación no requiere de mayor explicación (aunque si por eso fuera, no se sabe si para fomentarlo o reprimirlo) pero mas reciente todavía se han dictado varias Sentencias del Tribunal Supremo controlando la llamada contaminación acústica.
1. Aquí Sevach no puede menos de recordar que la semana pasada al mediodía del domingo, cuando se disponía a zampar unas aceitunas con un vino del Bierzo en el centro urbano de La Bañeza, escuchó (o mas bien sufrió) unas atronadoras campanadas de la Iglesia, cuya intensidad y reiteración constituían un auténtico “golpe de estado” a la tranquilidad festiva. Añadiremos, que en el pueblecito leonés donde Sevach resposa en verano, las tardes son amenizadas por un altavoz en el campanario desde donde manan cánticos religiosos bellos si se escuchan ocasionalmente, pero auténticamente equiparables a la tortura de la “gota malaya” si se prodigan en las tardes estivales.
2. Bajo tal escenario a Sevach le vienen “a las mientes” (como decía el maestro Torrente Ballester, a quien conoció personalmente en Salamanca) diversas situaciones jurídicas sobre el control de la llamada “contaminación acústica”.
a) EL CASO DE LOS GALLINEROS. La Sección Octava de la Audiencia Provincial de Sevilla confirmaba una sentencia del Juzgado y rechazaba que los sonidos del gallinero impidiesen dormir al demandante, “pues son los típicos ruidos de ambientes rurales, como el ruido de las campanas en los pueblos de Andalucía y de toda España”. En cambio en Italia la sentencia del juez fue condenando al propietario de un gallo por turbar la paz vecinal a una sustancial multa.
b) EL ASUNTO DE LA FUENTE ESCANDALOSA. El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo num.4 de Oviedo dictó una sentencia el 27 de Abril de 2007 (Procedimiento Ordinario 460/2006) ejemplar y didáctica en que nada menos que paralizaba el funcionamiento de una céntrica fuente ovetense, tan enorme como ruidosa, hasta que el Ayuntamiento solucionase su impacto acústico. Dicha Sentencia razonaba de forma espléndida lo siguiente en varios apartados que no tienen desperdicio:
I) “En fin, no debe olvidarse que, conforme a la jurisprudencia desarrollada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, tal como resulta, en particular, de su sentencia de 8 de julio de 2003, Hatton c. Reino Unido (recurso nº 36022/1997, § 96) y en relación con el Convenio Europeo de Derechos Humanos: «El artículo 8 protege el derecho del particular al respecto de su vida privada y familiar, de su domicilio y de su correspondencia. El Convenio no reconoce expresamente el derecho a un medio ambiente sano y limpio; sin embargo, cuando una persona sufre directa y gravemente los efectos del ruido u otras formas de polución, puede plantearse una cuestión a la luz del artículo 8. Así, en el asunto Powell y Rayner c. Reino Unido (sentencia de 21 de febrero de 1990, serie A nº 172, § 40), donde los demandantes se quejaban de las molestias sonoras generadas por los vuelos de aeronaves durante el día, el Tribunal ha estimado que el artículo 8 era aplicable dado que «el ruido de los aviones del aeropuerto de Heathrow había disminuido la calidad de la vida privada y la calidez del hogar (de cada uno) de los demandantes». Asimismo, en el asunto López Ostra c. España (sentencia de 9 de diciembre de 1994, serie A nº 303C, § 51), el Tribunal declaró que el artículo 8 podía incluir un derecho a ser protegido frente a los atentados graves al medio ambiente en la medida en que podían «afectar el bienestar de una persona y privarla de disfrutar de su domicilio de modo que perjudicase su vida privada y familiar, sin que fuese necesario poner en grave peligro la salud de la interesada». En el asunto Guerra c. Italia (sentencia de 19 de febrero de 1998, Recueil des arrêts et décisions 1998-I), que, como en el asunto López Ostra, se refería a la polución del medio ambiente, el Tribunal observó cómo «la incidencia directa de las emisiones nocivas sobre el derecho de los demandantes al respecto de su vida privada y familiar permitía concluir que era aplicable el artículo 8»».
II) Pues bien, a diferencia de lo que sostiene el letrado consistorial de que «ninguna fuente produce ruido» y sin perjuicio admitir la frase como una licencia poética, lo cierto es que, a la vista de las pruebas periciales practicadas, el funcionamiento de la fuente controvertida, en particular de sus motores y en menor medida de los juegos y chorros de agua, al mantenerse estos últimos, por lo que parece en los últimos tiempos, en su nivel mínimo de posibilidades, provoca en realidad un ruido ambiental considerable, que excede el fijado en la Ordenanza municipal; entendiendo el concepto de ruido ambiental en los términos utilizados por la Directiva europea citada conforme a la cual se trata de un «sonido exterior no deseado o nocivo generado por las actividades humanas, incluido el ruido emitido por los medios de transporte, por el tráfico rodado, ferroviario y aéreo y por emplazamientos de actividades industriales».
III) No obstante y en aplicación del principio general de precaución aplicable en esta materia en que está en juego la salud de los ciudadanos, parece razonable restringir un poco más el horario de funcionamiento de la fuente sin merma para la monumentalidad y el carácter ornamental de esta obra pública que hasta ahora, según certifica la codemandada Aqualia empieza a funcionar a las 10:00 y termina a las 21:45 horas (folio 94 de los autos); de modo que, a falta de otras indicaciones, este Juzgado cree conveniente, en defensa de un eventual daño psicofísico de los vecinos recurrentes, restringir aún más el horario de funcionamiento y limitarlo al período comprendido entre las 11:00 y las 20:00 horas por resultar un horario en el que más se sale de casa y, por tratarse, con toda probabilidad, de un período durante el cual menos incomodará a los vecinos afectados y ahora recurrentes. Se trata, en definitiva, de atender con limitaciones razonables y proporcionadas a la petición expeditiva y maximalista de los recurrentes de cierre y precintado de la fuente a la cual este Juzgado considera que no puede, sin más, acceder (…).
IV) En cambio, de lo que no hay duda es de la necesidad de emprender por parte de la Administración municipal las obras de acondicionamiento y de insonorización de la sala de motores o máquinas. Aun cuando tales cuestiones pueden dilucidarse en ejecución de sentencia por la propia Administración y, subsidiariamente, con el auxilio del Juzgado, conviene también por razones obvias y a la vista de las peticiones del letrado recurrente fijar ya en estos momentos un plazo para la realización de tales obras que no deberá superar los cuatro meses; plazo a partir del cual y de no concluirse las obras de insonorización deberá cesar el funcionamiento de la fuente hasta su total terminación”.
c) EL CASO DE LAS BARRACAS ESTRUENDOSAS. La Sentencia del Tribunal Supremo de 23 de Junio de 2003 censura la pasividad municipal al tolerar unas instalaciones feriales que molestan a los vecinos: “La Sala de instancia valora la conducta del Ayuntamiento en relación con las molestias que las distintas atracciones de feria instaladas en la Semana Negra vienen causando a los vecinos mas próximos en los distintos lugares en que ha estado instalada y llega a la conclusión de que es el propio Ayuntamiento el que ha actuado ilegalmente al no ponderar debidamente la naturaleza de las actividades desarrolladas en un lugar inmediato a una zona residencial, dato que se comprueba en el propio acuerdo municipal que da lugar a este proceso, en el que el Ayuntamiento reconoce que se causan molestias al vecindario, aunque se desprecia su importancia por limitarse a unos cuantos días del año”.
d) EL ASUNTO DE LA CANTERA TUMULTUOSA. La Sentencia del Tribunal Supremo de 12 de Noviembre de 2007, censura la inactividad municipal sobre una cantera que molesta los vecinos inmediatos: “Y ello porque en orden a la protección de tales derechos la respuesta del Ayuntamiento ha sido claramente insuficiente al haber permanecido inactivo durante un largo período de tiempo, sin justificación alguna, propiciando con ello la persistencia de una contaminación acústica que sobrepasa los límites autorizados y que perturba el normal ejercicio y disfrute de aquellos derechos.”
e) EL INCIDENTE DE LOS BASUREROS RUIDOSOS. La Sentencia del Tribunal Supremo de 26 de Noviembre de 2007 censura al Ayuntamiento de Bilbao por adjudicar el servicio de basuras en condiciones de prestación molestas para la tranquilidad del vecindario, y es que “Pues bien, es evidente que escoger la solución más económica por las Administraciones Públicas no sólo es posible, sino aconsejable, pero no cuando dicha elección supone poner en riesgo la salud o la intimidad del domicilio de los ciudadanos, de tal suerte que, es al Ayuntamiento como competente, a quien corresponde compatibilizar el servicio público que presta, con estos derechos fundamentales, y pese al excesivo tiempo transcurrido, no lo ha hecho”.
f) EL OMINOSO ASUNTO DE LOS BARES A ALTAS HORAS DE LA MADRUGADA. Dos sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Murcia condenan al Ayuntamiento a indemnizar a los vecinos perjudicados por la pasividad municipal en reprimir los ruidos del local y los clientes en perjuicio del vecimdario.
g) EL CASO DE LAS MEZQUITAS Y LOS ALARIDOS PROFERIDOS DESDE LOS MINARETES. Recientísimamente, la prensa divulgaba la polémica británica, donde se estudia poner límite a los decibelios que dimanan de las mezquitas árabes. En particular, en Oxford, ciudad universitaria y tolerante, los ruidos procedentes de los minaretes, en forma de alaridos discontinuos, ha llevado a analizar la posibilidad de su prohibición. Oigamos la noticia digital: “Por el momento, mientras en España la ofensiva está aún planteada en la construcción generalizada de mezquitas, en la Europa donde ya llevan décadas construidas de forma masiva, la batalla se venía dando en los últimos años por la construcción de altos, muy altos minaretes, en medio del miedo de algunos gobiernos sobre las “consecuencias” de no conceder los permisos. En Oxford se ha dado una nueva vuelta de tuerca, como claro indicio de que los minaretes no sólo se construyen para que sobresalgan sobre los edificios civiles, y, en ocasiones, sobre las propias iglesias, sino también para que las llamadas a la oración a toda la potencia de sus varios altavoces lleguen al espacio auditivo de toda la sociedad, una vez que conquistaron su espacio visual y quién sabe si, como comienzan a decir algunos cantantes británicos, también otros muchos más allá de toda reconquista”.
3. En definitiva, como siempre y al margen de leyes, decisiones de la Unión Europea, sentencias judiciales civiles y contencioso-administrativas, todo se reduce a que los denunciados por ruidos se pongan en lugar del denunciante. Aquello de no desees a los demás lo que quieras para ti es la regla de oro que todo lo rige.
Desde la distancia, Sevach considera que todos tenemos derecho a nuestro “espacio territorial” y a no sufrir invasiones acústicas desorbitadas (no solo los gritos del “prójimo” sino tampoco el escándalo de los “vecinos” ni la algarabía callejera). Ahora bien, ello nos sitúa ante los estándares de la conciencia social de lo tolerable en las circunstancias cronotópicas de cada caso (¡que bonita palabra!), y así, si alguien adquiere una casita en el campo no puede pretender que las ovejas balen por lo bajito, los gallos cacareen en susurros o que los cerdos gruñan a lo Pavarottti. Y si alguien compra una casa en el centro de la ciudad, lo hará por lo bueno y por lo malo, o sea, para beneficiarse de tener las fiestas a un paso, disfrutar del mejor equipamiento público, y para sufrir unos días las fiestas públicas. Lo contrario, exigir silencio absoluto de la vecindad y los poderes públicos a gusto del consumidor no sólo es un imposible sino que raya en el abuso de derecho.
4. En fin, bien están los derechos de tercera generación, y de cuarta y de quinta, pero si alguien pretende que allí donde estuviere o fuere, los sonidos y olores fueren a su gusto, pues:
a) O bien ha nacido antes de tiempo (y Matrix pertenece a otro siglo);
b) O bien carece de la dosis necesaria de empatía, para situarse en el lugar del otro.
5. En todo caso, y como pincelada científica a la cuestión, no está de más recordar que Howard Ehrlichman, psicólogo en el Graduate Centre de la Universidad de Nueva York ha demostrado que un factor tan sutil como el ruido ambiental afecta al tono emocional de los recuerdos. O sea, que el ruido o los olores desagradables predisponen al olvido y en cambio un ambiente tranquilo propicia sosiego, relajo, concentración y sobre todo, optimismo. Sevach no sabe si hacía falta una investigación para esta conclusión pero al menos hace falta mucha educación para que quienes tienen en sus manos los dispositivos que generan ruido hacia el exterior, adopten una actitud delicada y respetuosa. Todos ganaremos.
Entrada incluida el Miércoles, 13 de Febrero de 2008 a las 6:58 am, en la categoría Crónicas administrativistas. Sigue las respuestas a través de la sindicación RSS 2.0. Puedes dejar un comentario, o seguir el mismo desde tu propia Web.
2 Comentarios a “De los oídos sordos de la Administración ante la contaminación acústica”
1. William H. Rehnquist comenta:
13 de Febrero de 2008, a las 9:52 am.
Totalmente de acuerdo con tu post, amigo Sevach. No obstante, y aunque gracias a la labor de los Tribunales avanzamos en este tema pasito a pasito, la pasividad de la Administración en este sentido es clamorosa, incluso a veces cuasidelictiva, pues recuerdo la reacción de cierto concejal a la sentencia que ordenaba alejar cierto ruidoso evento del lugar donde se había emplazado, pues vino a decir que el ruido era poco más o menos que alegría y que lo que se pretendía con la demanda que originó la meritada resolución judicial venía a hacer de la ciudad un lugar triste.
Hemos de recordar la experiencia sufrida por Alejandro Nieto en el pueblo de Tariego de Cerrato, descrito magistralmente (y con un envidiable sentido del humor, como cuando indica que el afectado “con una ingenuidad impropia de sus años y de su experiencia” presentó un escrito ante el Presidente de la Comunidad Autónoma) en su libro “Balada de la justicia y de la ley”, muy recomendable como todos los del autor. Por cierto, como de bien nacidos es ser agradecidos, tengo que dar las gracias al titular del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número Cinco de Oviedo, pues fue él quien, en una magistral y amena charla sobre el contencioso y el urbanismo que tuvo lugar hace ya tiempo en Gijón, hizo referencia a este delicioso libro.
Queda mucho por hacer en la lucha contra el ruido, y he de reconocer sin tapujos que los pocos avances que se han logrado han de agradecerse a los Tribunales.
2. Sevach comenta:
13 de Febrero de 2008, a las 8:44 pm.
Pues, estimado William, además de agradecerte tus amables palabras, comparto contigo cierta “idolatría” por Alejandro Nieto, así que espero que te hayas aventurado en las páginas de ” El desgobierno judicial” que tampoco tiene desperdicio. Y en cuanto al urbanismo, pues creo que la realidad supera la ficción, tal y como lo he apreciado en varios post anteriores. Saludos.
ABC
Un «mosquito» contra el botellón
POR EMILI J. BLASCO, CORRESPONSAL. LONDRES.
http://www.abc.es/20080213/prensa-sociedad-sociedad/mosquito-contra-botellon_200802130248.html
Se comercializa como «Mosquito» y es lo más efectivo contra el botellón. Es una caja metálica que emite un tenue pitido, no audible para las personas adultas, pero sí para quienes están por debajo de los 25 años aproximadamente, capaces de oír frecuencias más altas. Es como el zumbido del mosquito y resulta muy desagradable cuando se escucha más de cinco minutos, aunque no es insoportable ni daña.
Centros comerciales y zonas residenciales del Reino Unido, donde se han instalado con asesoramiento municipal y policial unos 3.500 aparatos de este tipo, atestiguan su eficacia: grupos de jóvenes han dejado de congregarse en determinados lugares para organizar botellones o molestar a compradores o viandantes, y se han ido con la música y el alcohol a otra parte.
Un aparato que no discrimina
Pero el «Mosquito» (palabra española incorporada al vocabulario inglés) ha provocado una campaña de rechazo entre diferentes organizaciones, y el Comisionado para la Infancia solicita su retirada porque «es un aparato que no discrimina y afecta a todos los niños y gente joven, incluidos bebés, independientemente de si se comportan bien o no». La campaña se llama «Buzz off» (zumbido fuera).
El pitido se emite en una frecuencia de entre 16,5 y 17,5 kiloherzios, con una potencia de unos 85 decibelios, y puede ser oído a una distancia máxima de unos veinte metros. Se instala en la fachada a la altura de un primer piso, protegido por unas rejas a prueba de pedradas. Al cabo de cinco minutos resulta molesto. Se apaga automáticamente transcurridos veinte minutos. Puede ser programado para repetir el sonido cuantas veces se desee.
El invento fue diseñado por el ingeniero Howard Stapleton, después de que su hija de 14 años volviera de la tienda sin poder comprar nada porque en la puerta había un grupo de gamberros. Su precio es de 500 libras (unos 700 euros) y ya se han vendido unas cinco mil unidades en todo el mundo.
Trato «negativo» a la juventud
A pesar de los esfuerzos realizados por la compañía que los fabrica con el fin de establecer un código para su uso y control, con participación de los agentes sociales, diversas organizaciones se han lanzado a una campaña contra el artilugio. Denuncian que es un símbolo del modo «crecientemente negativo» con el que la sociedad trata a la juventud.
Según el Comisionado de la Infancia, Al Aynsley-Green, muchos jóvenes con los que ha hablado están «profundamente afectados» por estas tecnologías disuasorias. «Con el uso de tales medidas se está demonizando a los niños y los jóvenes, creando una peligrosa y creciente división entre éstos y los adultos». Para Aynsley-Green, además, el «Mosquito» no contribuye en lo más mínimo a afrontar la causa de las conductas antisociales.
Por su parte, la organización en defensa de los derechos civiles Liberty estima que un aparato como el que combaten no debería tener sitio en una sociedad que valore a los niños. «¿Qué tipo de sociedad usa un arma de ultrasonido contra sus niños?», se preguntó su directora, Shami Chakrabarti. «Se pondría el grito en el cielo si se introdujera un aparato que causara malestar a una determinada raza o sexo», añadió. Para Liberty, el «Mosquito» constituye «una desproporcionada interferencia en el derecho del individuo a su vida privada, y no discrimina entre manzanas podridas y la gran mayoría de los jóvenes, que se atienen a la ley».
Los comerciantes, a favor
En cambio, asociaciones de comercios han mostrado su «pleno apoyo» al uso de esta tecnologías como «último recurso» en situaciones en las que empleados y clientes se ven intimidados por la conducta agresiva o antisocial de jóvenes.
«Si nos quitan la posibilidad de utilizar este tipo de soluciones nos van a hacer más difícil afrontar algunos de los problemas reales que tenemos los comerciantes. Ello reforzaría la idea de que mientras en la Administración hay muchos que nos acusan de fomentar determinadas actitudes antisociales de los jóvenes -dijo James Lowman, directivo de una de las asociaciones, en relación a la venta de alcohol-, son incapaces de pedir cuentas a esos mismos jóvenes por sus acciones».
Asimismo, algunos ayuntamientos han advertido que utilizan el «Mosquito» dentro de un programa que también contempla otros técnicas para dispersar a quienes se congregan para el botellón.
El Periódico
13/2/2008 Edición Impresa MEJORA DE UNA COMPETENCIA MUNICIPAL EN EL PERIODO 2009-2017
BCN tendrá inspectores para hacer cumplir la normativa sobre limpieza
1. • La nueva contrata prevé barrer las calles seis días a la semana y colocar 3.300 contenedores más
2. • El futuro servicio, pactado con CiU y ERC, llevará la recogida de basura orgánica a toda la ciudad
RAMON COMORERA - BARCELONA
La eficacia de un servicio municipal tan básico como la limpieza viaria y la recogida de residuos propició ayer en el Ayuntamiento de Barcelona un acuerdo insólito por un doble motivo: los protagonistas y el momento preelectoral en el que se dio a conocer. Las condiciones de la nueva contrata, nada menos que para ocho años, del 2009 al 2017, las ha pactado el bipartito del gobierno local, PSC e ICV, con la oposición de CiU y ERC. Entre sus muchas novedades destaca un grupo de inspectores municipales con capacidad, por delegación del alcalde, para hacer cumplir la normativa de medio ambiente tanto a las empresas adjudicatarias como a los propios ciudadanos.
Las características del nuevo cuerpo de control, una propuesta hecha inicialmente por CiU, no se incluyen en el pliego de condiciones y tendrán que definirse en los próximos meses, explicó el concejal nacionalista Joan Puigdollers. Las condiciones de la contrata, con un presupuesto total de 2.022 millones según dijo la segunda teniente de alcalde, Imma Mayol, se aprobarán definitivamente en abril con el objetivo de adjudicar el servicio a final de año o principios del 2009. La entrada en funcionamiento no será hasta el uno de noviembre siguiente.
Entre las mejoras previstas destaca la extensión de la recogida selectiva de la basura orgánica a toda la ciudad mediante contenedores independientes, como ya avanzó este diario hace unos meses. Ahora, esta separación se hace solo en el 34% de Barcelona y mediante contenedores con dos compartimentos interiores, uno de ellos para los residuos generales, hecho que crea muchas confusiones y disminuye en gran medida la separación real de los residuos de origen orgánico.
CADA 500 VECINOS
La contrata incrementará en 3.300, un 14%, los contenedores situados en las calles, con lo que se pasará de 23.600 a 26.900. También aumentará los puntos de concentración de estos receptáculos de 2.600 a 3.750, un 37% más, hasta situar uno cada 500 habitantes. Ahora hay uno cada 700 vecinos.
Todos los contenedores serán, además, de nueva construcción y con un diseño especial, menos alto y con doble boca, que permitirá introducir residuos a personas con problemas de movilidad, ya sean ancianas o invidentes, explicó Mayol.
AGUA FREÁTICA
La limpieza viaria se reforzará. El barrido de calles, mecanizado o con otros sistemas, se realizará con una media de seis días por semana frente a los cuatro y medio actuales. El agua que se empleará para el baldeo de vías y plazas se deberá obtener en un 90% del subsuelo (caudales de la capa freática) y no de la red de suministro con el objetivo de llegar al cien por cien en el futuro, según afirmó Mayol.
Para mejorar la eficacia en esta limpieza, las calles se clasificarán según características homogéneas, tanto de dimensiones como de utilización pública, con independencia de su ubicación en alguna de las cuatro zonas de actuación y de los 73 barrios en los que se dividirá Barcelona, sectores que se repartirán las dos empresas que ganen el concurso. La nueva contrata tendrá un coste notablemente superior a la actual ya que se pasará de los 200 millones de euros al año a 253.
13/2/2008 Edición Impresa MEJORA DE UNA COMPETENCIA MUNICIPAL EN EL PERIODO 2009-2017
Los camiones reducirán el ruido y contaminarán menos
EL PERIÓDICO
El ayuntamiento valorará de una forma especial, incluso tanto como la reducción del coste económico, según reveló la teniente de alcalde Imma Mayol, las ofertas de las empresas que reduzcan el ruido y la contaminación de los camiones y vehículos del servicio de recogida de basuras y de limpieza viaria. En la nueva contrata se exigirá a las adjudicatarias un mayor respeto por el entorno.
La negociación del bipartito con la oposición ha permitido incorporar varias de sus propuestas, incluso del PP que ha anunciado que se abstendrá. El futuro contrato incluirá de forma expresa, como planteó ERC, los objetivos que se proponen y los plazos en los que las empresas deben alcanzarlos. También se harán campañas de sensibilización y educación ciudadana, aspectos en los que insistió el PP.
El País
REPORTAJE
Un quijote contra el ruido
Un vecino de Tres Cantos, que mide con un sonómetro el ruido de los aviones, realiza más de 200 denuncias al día a modo de protesta
ELENA G. SEVILLANO - Madrid - 13/02/2008
http://www.elpais.com/articulo/madrid/quijote/ruido/elpepiespmad/20080213elpmad_9/Tes/
Cámbiense los molinos por aviones, el fiel escudero Sancho por una plataforma de afectados por el ruido y el lugar de la Mancha por una urbanización bajo una ruta de los itinerarios aéreos de Barajas. Diego Chillón, de profesión cirujano, se ha propuesto desfacer un entuerto a base de constancia. Armado con su propio sonómetro, mide el ruido que hacen todos los aviones que sobrevuelan su urbanización, Soto de Viñuelas, en Tres Cantos. Y todos quiere decir todos. Cada día, sin falta, envía una denuncia por cada aparato ruidoso. Más de 200 diarias.
AENA alega que las mediciones de Diego no tienen ninguna validez
Brazo en alto. Dedo índice apuntando al cielo. Así transcurren muchas conversaciones en Soto de Viñuelas. "Ahí va uno de los grandes. Fíjate qué ruido hace". No acaba de pasar un avión y ya se oye el siguiente. "Y así todos los días, de siete de la mañana a once de la noche", se lamenta Chillón. Él ha puesto su nombre a las denuncias, pero la idea es colectiva. La Plataforma de Afectados por el Riesgo y el Ruido de los Aviones (PA3CA), formada por 150 familias, se creó en 2005, con la entrada en funcionamiento de dos nuevas pistas en Barajas. Con ellas cambiaron las rutas de los aviones, y lo que había sido un remanso de paz se convirtió en la cuneta de una autopista aérea, el radial 322. "Se acabó cenar fuera en verano. Los niños, en la piscina, juegan a leer de qué compañía son los aviones", ilustra la mujer de Diego, Pilar.
Con el sonómetro están registrando picos de ruido de hasta 80 decibelios. Lejos de los 52 que marca, de media, el que tiene AENA en Tres Cantos. Por eso, porque no estaban conformes con las mediciones oficiales, decidieron hacer las suyas. "AENA hace una media del ruido a lo largo del día. Incluye los picos, pero también el silencio. De ahí que salgan esos niveles. Por ejemplo, si hay un pico de 80 decibelios a la una de la madrugada, otro de 80 a las dos, etcétera, te van despertando toda la noche, pero la medición es legal", se queja Pedro López, informático y miembro de la plataforma.
En AENA contestan que las mediciones de Diego no tienen validez. "No tenemos constancia de que el sonómetro esté calibrado y colocado correctamente para que la medida sea válida". Además, argumentan, son medidas incomparables. AENA calcula el impacto acústico en LEQ (nivel continuo equivalente), un valor regulado por una normativa internacional "que siguen todos los aeropuertos del mundo", insisten fuentes de la compañía.
La iniciativa de la plataforma es, pues, poco menos que simbólica. ¿Una lucha quijotesca? "No, porque tenemos razón y lo vamos a conseguir", dicen. Su objetivo es cerrar el radial 322, una de las vías de despegue de los aviones que salen de Barajas hacia el norte. Según AENA, los aparatos no sobrevuelan ninguna población. Aunque se puede dar el caso, admiten fuentes de la compañía, de que algunos aviones hagan virajes y sobrevuelen zonas habitadas. En ese caso, se les sanciona. Aviación Civil tramitó 115 expedientes entre enero y noviembre de 2007, de los que 31 se resolvieron con sanción económica. En total, 531.000 euros en multas. Pero eso, a los miembros de la plataforma no les consuela. "Los aviones que hacen ruido no son sólo los que se saltan la trayectoria. Lo hacen todos, y eso debería ser ilegal", explica Diego.
AENA no considera a Tres Cantos como municipio afectado por la contaminación acústica de Barajas. No está dentro de la llamada huella sonora, que delimita la zona donde se superan los 65 decibelios de día y los 55 de noche. No tiene, por tanto, derecho a aislamiento acústico. "Tampoco lo queremos", asegura Pedro. Como muchos de los habitantes de Soto de Viñuelas, dejó la ciudad en busca de calidad de vida. Y no se quiere ir. "¿Acaso me van a insonorizar el jardín?", se pregunta.
El Mundo
PODRÁ SUPERAR LOS LÍMITES MÁXIMOS
El Consell 'blinda' el Gran Premio de Europa frente a la ordenanza del Ruido de Valencia
* Las actividades vinculadas al evento no tienen que solicitar licencias de ningún tipo
ELMUNDO.ES
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/12/valencia/1202810352.html
VALENCIA.- La ordenanza municipal del ruido no será un problema para la celebración en Valencia del Gran Premio de Europa de Fórmula 1. El decreto del Consell que declara de 'interés general' las obras y la disputa de este evento deportivo supone, en la práctica, una exención de su cumplimiento.
No será la única. Las obras, actos, y pruebas previstas en el Gran Premio de Europa dispondrán de privilegios en su tramitación. No será necesario efectuar la preceptiva declaración de impacto ambiental, ni quiera solicitar licencia de obras o de actividad.
Así lo prevé el decreto aprobado por el Consell el pasado viernes, vigente ya tras su publicación en el Diario Oficial de la Comunidad Valenciana (DOCV). La fórmula no es nueva. Está al alcance de las administraciones para agilizar actuaciones de especial interés y relevancia social, habitualmente obras públicas.
La Copa América, sin embargo, también se benefició de estas ventajas. No el evento en sí, sino la intervención sobre la dársena interior del Puerto que permitió el acondicionamiento de esta área como base de la competición náutica.
En esta ocasión, las medidas de excepción se extienden a todo lo concerniente al Gran Premio de Fórmula 1, ya sean obras, entrenamientos, clasificaciones, pruebas automovilísticas o eventos promocionales. La única condición para gozar de estas ventajas es que se desarrollen en el ámbito del circuito urbano.
De este modo, el Gobierno valenciano salva uno de los principales escollos de la Fórmula 1 'urbana', la contaminación acústica. No en vano, los monoplazas rebasan con creces el límite sonoro máximo establecido en la ordenanza municipal del ruido, lo que podría auspiciar recursos contra la celebración de la prueba.
Precedente en las Islas Canarias
Ya sucedió el pasado año en Canarias cuando un grupo de vecinos de Santa Cruz de Tenerife a punto estuvo de 'bloquear' parte de las celebraciones nocturnas del Carnaval, una fiesta declarada de interés turístico internacional.
El Ayuntamiento de Valencia ya ha protegido las fiestas y tradiciones en una nueva norma contra la contaminación acústica. Sin embargo, y a pesar de que llegó a barajarse, el capítulo de excepciones no incorpora a la disputa de la Fórmula 1.
La declaración del Gran Premio de Europa como de 'interés general' no sólo zanja cualquier resquicio legal para paralizar el proyecto por exceso de ruido, sino que prioriza la competición frente a los criterios urbanísticos del entorno.
El decreto del Gobierno valenciano abre la posibilidad a una modificación del Programa de Actuación Integrada (PAI) del Grao o del Plan General de Ordenación Urbana (el documento que regula la urbanización de toda la ciudad) si el proyecto así lo exigiera.
No hay comentarios:
Publicar un comentario