El Mundo
Religión / El edificio reúne a cientos de personas por lo que debe contar con salidas de emergencia, baños y demás requisitos que exige la legislación.
El PP constata las deficiencias de la mezquita y amenaza con el cierre del local.
El consistorio apunta que el inmueble no requiere licencia de actividad como centro religioso pero dice que incumple las condiciones urbanísticas.
Laura Pitarch.
Levante
Jornadas
Especialistas, artistas y vecinos debaten en la Universitat de València sobre el reto de la sostenibilidad de las Fallas
El Fòrum de Debats de la Universitat de València reunirá mañana y el 20 de noviembre a especialistas, artistas, profesionales, falleros y vecinos para abordar el tema de la sostenibilidad de las Fallas. Las dos sesiones se harán en las aulas de la tercera planta del edificio histórico de La Nau a partir de las 19:30 horas.
EP En esta tercera edición el tema propuesto es 'La sostenibilidad de las Fallas', uno de los principales retos que se le plantean a las fiestas en el futuro más inmediato y que en los últimos años ha cobrado actualidad a causa de las transformaciones experimentadas por la celebración y la sociedad, explicaron los organizadores.
Para tratar esta cuestión, este año se quiere abordar desde las múltiples vertientes que presenta. Así, en la primera conversación se hablará de la sostenibilidad ambiental de las Fallas, un tema que pide un tratamiento responsable y riguroso, y donde se incluyen los posibles efectos contaminadas en la atmósfera causados por la 'cremà', pero también la necesidad de abordar el tratamiento de los residuos, la racionalización del consumo energético o la contaminación acústica generada por la fiesta.
En esta sesión intervendrán Joan Francesc Álvarez (químico), Víctor Belloch (biólogo y técnico en educación ambiental), Alejandro Santaeulalia (artista fallero); Amando García (catedrático de Física Aplicada de la Universitat de València y vicepresidente de la Sociedad Española de Acústica, y Emilio Tamarit, presidente de la Falla Lepant-Guillem de Castro), moderados por Antonio San Juan (periodista).
El segundo coloquio se dedicará a la sostenibilidad social de las Fallas, un "debate necesario a raíz de las polémicas derivadas de la ocupación de los espacios públicos por la fiesta, que necesariamente deberá tener en cuenta las nuevas formas de socialización y el cambio en las relaciones con el vecindario", indicaron estas fuentes.
Este debate reunirá reunirá Antonio Pla (vicepresidente de la Federación de Asociaciones de Vecinos de Valencia); Daniel Buj (presidente de la Interagrupación de Fallas); Josep Boix (vicepresidente cuarto de la Junta Central Fallera; Francisco Pérez Puche (periodista) y Auxiliadora Sotodosos (técnica de Protección Civil), moderados por el periodista Daniel Borràs.
Mediterráneo
CIENTOS DE JÓVENES PARTICIPAN CADA VIERNES POR LA NOCHE, EN EL POLÍGONO BOVEROT, EN ESTOS ´PIQUES´.
Carreras clandestinas
Coches y motos compiten en una zona entre Vila-real, Onda y Almassora. Los vecinos del polígono denuncian los accidentes y el ruido que provocan.
18/11/2007 XUS SEMPERE
http://www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/noticia.asp?pkid=337927
Viernes por la noche. Polígono industrial Boverot, en la zona del Sitjar, del término municipal de Almassora. Sobre las 23.30 horas, el goteo de motocicletas y turismos es constante por el camino Vora Riu. A las 00.00 horas, decenas de vehículos están estacionados en los arcenes de una recta de, al menos, 500 metros. Las motos y los coches están preparados para competir con amigos o desconocidos.
Así pasan la noche del viernes centenares de jóvenes que llegan de varios municipios de la provincia. Vila-real, Almassora, Betxí, l´Alcora, Onda o Burriana están representados en estos piques, que es como los mismos participantes los denominan.
MARCHA DE LA CARRERA Según ha podido comprobar este rotativo el funcionamiento de las carreras de motos es sencillo: aquel que quiere competir pasa a una velocidad lenta por delante de los demás hasta el principio de la recta. Los que deseen enfrentarse a él, le siguen y se ponen en línea horizontal con el motor encendido. Cuando el primero arranca, los demás salen detrás y el primero que llega al final es el vencedor. Parece fácil.
En los turismos, la situación es diferente, ya que debe existir un acuerdo previo para que dos coches salgan en una carrera. Suelen hacer piques de dos vehículos, aunque pueden verse competiciones en las que hay tres implicados. Esto entraña bastante más peligro por las dimensiones de la calzada.
Los diferentes cuerpos de seguridad, tanto la Guardia Civil como la Policía Local de Almassora, acuden con frecuencia a la zona, para tratar de evitar la celebración de estas actividades, aunque suelen encontrar a las personas con los vehículos estacionados y sin competir, ya que pueden verlos llegar desde lejos.
Estos cuerpos acuden, normalmente, a la llamada de los vecinos de la zona, ya que, además del consecuente peligro que entraña este tipo de actividades, las carreras clandestinas se escuchan desde varios kilómetros a la redonda de la zona. Algunos de estos habitantes del lugar explicaron a este rotativo que "el ruido de los motores se escucha hasta entrada la madrugada. Primero, los oímos llegar por los caminos de acceso a nuestros chalets. Después, acelerones y frenazos, que te levantan de la cama".
Esto es una constante los viernes por la noche y algunos sábados por la tarde. Porque el sábado por la noche "es para salir", presumen los participantes.
Las Provincias
El País
Las víctimas de la corrupción
Armando Fernández Steinko (presidente de la Asociación de Vecinos Chueca) 18/11/2007
http://www.elpais.com/articulo/opinion/victimas/corrupcion/elpepiopi/20071118elpepiopi_8/Tes
En los medios de comunicación se habla estos días de las víctimas de la corrupción administrativa de 16 funcionarios del Ayuntamiento madrileño. Las víctimas parecen ser los esforzados empresarios de los bares de copas que tienen que pagar unos miles de euros para obtener lucrativas licencias de apertura.
Pero los empresarios del alcohol nocturno no son las víctimas sino los beneficiarios de la opacidad administrativa. Si no fuera por la corrupción, los funcionarios municipales no se habrían arriesgado a conceder licencias en áreas saturadas de ruido contradiciendo la normativa municipal y muchas licencias, con o sin tarifa añadida, no se habrían concedido. Los funcionarios corruptos facilitan la instalación de terrazas ilegales en espacios públicos y dan licencias para locales sin sonorización a cambio de una comisión. Pero esta privatización de espacios urbanos, que provoca la expulsión de los ciudadanos que quieren hacer uso de la calle sin gastarse cuatro euros en un tercio de cerveza, tiene unos beneficiarios absolutos. Son los empresarios del licor para ricos, que luego compensan con creces el impuesto revolucionario vendiendo copas caras hasta altas horas de la noche, mientras varios miles de vecinos no pueden dormir.
Si no fuera por la magnitud de los beneficios no les habría compensado pagar la tarifa de la corrupción municipal y todo habría salido a la luz mucho antes. De hecho, ha sido un empresario que se negaba a pagar el que denunció los hechos. ¿Por qué no lo denunciaron antes ustedes, inocentes empresarios?
Las verdaderas víctimas no son los empresarios sino los ciudadanos, residentes o no en el centro. La utilización del centro histórico madrileño para una política de concentración de ocio nocturno destruye la ciudad. Tiene que haber leyes que protejan los intereses públicos y el derecho a la intimidad de los residentes, leyes que limiten el intento de usar el escaso espacio para el uso privado-empresarial, que regulen la densidad de terrazas y de bares por unidad de espacio, que obliguen a insonorizar locales, a cerrarlos a determinadas horas, leyes que se hagan respetar.
Por eso, para esquivarlas, sus enemigos recurren a métodos ilegales. Es lo que verdaderamente le da sentido a la corrupción, y no el victimismo barato de los actuales reyezuelos absolutos del centro de Madrid.
Diario de Burgos
Reabren expediente sancionador por ruidos a más de 50 locales de copas
A.M/BURGOS
http://www.diariodeburgos.com/secciones.cfm?id=542412&secc=Local
Se acabó la tregua. El área de Sanidad del Ayuntamiento de Burgos ha considerado que los bares de copas no han cumplido su parte del acuerdo alcanzado en el mes de julio para consensuar una moratoria que permitiera a los hosteleros afectados instalar el limitador de ruidos.
Entonces se pactó que la propia Asociación de Bares de Tarde y Noche «remitiría al Ayuntamiento un listado con 30 locales, aquellos que más denuncias o sanciones acumularan por emisión de ruidos», que se comprometían a implantar el reductor de potencia de forma voluntaria. «Eso no ha ocurrido y hemos dado orden de que se reabran los expedientes sancionadores que ya estaban en marcha», explica la concejala responsable del asunto, Teresa Temiño. Y son 58.
La Ordenanza de Ruidos obligaba a la implantación del limitador a los locales que tenían «asuntos pendientes» por esta causa en las oficinas municipales. Se constituyó al citada Asociación y se consiguió dormir el proceso sancionador a la vista del acuerdo alcanzado. «Ha pasado ya suficiente tiempo como para que nos hagan llegar esa lista, pero no hemos recibido nada», explica Temiño.
El asunto de fondo es que este tipo de expedientes tienen un periodo de caducidad de seis meses, es decir, si en medio año no se ha ejecutado la sanción, prescriben. Pero el Ayuntamiento goza de otra arma legal para regatear la impunidad, que es la reapertura de los informes, y ha hecho uso de ella. La otra parte, la de los propietarios de los locales, explica las causas por las que no ha remitido la lista al Consistorio a través de su abogado, el letrado Miguel Dancausa.
«Adquirimos el compromiso de presentar 30 que se comprometieran a instalar el limitador, pero después de analizar la información remitida por el Ayuntamiento y ver la situación de cada local, no hemos conseguido reunir a más de 25 que tuvieran problemas contrastables. Por eso no hemos llegado a 30. Además, en algún caso puede haberse producido un error y que el local esté limpio de denuncias», señala Dancausa.
El togado de la Asociación asegura también que «de esos 25, más de la mitad lo han puesto ya, el resto está estudiando cuál es el modelo correcto y cada semana tenemos noticias de más locales donde están sobre el tema. Después habrá que ver si funcionan correctamente, porque sabemos, por la experiencia de otras provincias, que el final el limitador no sirve para nada. Aquí hay hosteleros que ya llevan incorporados has cinco diferentes».
El problema de poner y quitar, o simplemente de poner, es que el aparato en cuestión cuesta 2.000 euros, una cantidad que los hosteleros consideran abusiva. En su momento solicitaron ayudas para hacer frente a «esa inversión», pero no hubo acuerdo. Desde el momento en el que fue informada de los términos de la nueva Ordenanza Municipal del Ruido, la Federación de Hostelería planteó alegaciones a la norma. Fueron muchos los particulares que se sumaron a título propio a esas alegaciones y, finalmente, el asunto ha acabado en manos del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJ).
«Se mandaron las alegaciones, el Ayuntamiento lo remitió al Juzgado de lo Contencioso que, a su vez, se inhibió argumentando que no era competente y lo remitió al TSJ, donde llegó en forma de demanda», explica Dancausa, que cifra en más de 60 los escritos presentadas ante el máximo órgano de la Justicia regional, para los que habrá «una única sentencia». La pregunta que nace de esas demandas es qué pasará si el TSJ falla a favor de los hosteleros.
Avui
Precinten un hotel per soroll i molèsties als veïns
Redacció
http://paper.avui.cat/article/barcelona/106095/precinten/hotel/soroll/molesties/veins.html
El Districte de Ciutat Vella de Barcelona ha ordenat precintar un hotel situat al barri de la Barceloneta perquè incomplia la llicència d'activitat i molestava els veïns, segons va informar ahir Europa Press citant una portaveu del Districte.
Es tracta de l'Hotel 54, situat al número 54 del passeig de Joan de Borbó, un establiment de tres estrelles que va obrir a començament d'aquest any. Segons el Districte, l'hotel ofereix serveis que, segons la llicència que té, no pot donar. La llicència estableix que l'hotel només pot tenir habitacions i un bar sense cuina i, malgrat això, l'establiment té cuina i un bar que obre fins a les tres de la matinada. A més, s'hi van instal·lar unes xemeneies que ocasionen molèsties als veïns que viuen a l'immoble que està situat al costat.
Per tot això el Districte ha ordenat a l'hotel que cessés l'activitat. Primer, hi va enviar una ordre de cessament i després una ordre de precinte. Com que l'hotel no va permetre als inspectors municipals accedir a les instal·lacions per precintar el local, ara el Districte està a l'espera de l'ordre judicial.
L'AVUI va intentar ahir sense èxit parlar amb la direcció de l'hotel. La persona que atenia el telèfon, responent en castellà, va dir que desconeixia el català.
Diario Sur
SEVILLA
Más de 40 detenidos tras una denuncia vecinal contra dos discotecas por ruido
18.11.2007 -
http://www.diariosur.es/prensa/20071118/espana/detenidos-tras-denuncia-vecinal-20071118.html
La policía ha detenido en Sevilla a 44 personas de distintas nacionalidades por estancia irregular en el país, en una operación que se ha desarrollado en dos discotecas de la capital tras las denuncias vecinales que alertaban de ruidos y peleas en los locales, en uno de los cuales había dos niños. Fuentes del Cuerpo Nacional de Policía indicaron que la operación se desarrolló en la madrugada del sábado en el entorno de las discotecas 'Coco Gongo' y 'Amanecer Latino', situadas en el Polígono Industrial San Jerónimo de la capital sevillana, donde se ha identificado a 81 personas, 44 de las cuales han sido detenidas por estancia irregular. / EFE
Norte de Castilla.
CASTILLA Y LEÓN
El juez multa al Consistorio y prohíbe la música en un bar de Arenas de San Pedro
Un juzgado de Ávila valora la inviolabilidad del hogar frente a los ruidos del restaurante y sanciona con 8.000 euros la pasividad municipal
18.11.2007 - ANA SANTIAGO
El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 3 de Ávila ha condenado al Ayuntamiento de Arenas de San Pedro a pagar una indemnización de 8.000 euros a un matrimonio por su inactividad ante las reclamaciones por el exceso de ruido de un bar y restaurante cercano a la vivienda de los demandantes.
La magistrada ordena asimismo, en su sentencia del pasado día 26 de octubre, la clausura de la actividad musical del establecimiento Las Antorchas, el precinto de sus equipos de sonido así como de todas las instalaciones ancladas en los elementos estructurales del edificio. El fallo judicial, que admite recurso, ordena además que los técnicos municipales comprueben que el local ha adoptado medidas correctoras que hagan inocua su actividad.
Es una larga sentencia, que según destacan fuentes judiciales supone un importante precedente por las consideraciones de la juez en cuanto al respecto del domicilio y a las obligaciones municipales, dado que valora fundamentalmente que «como consecuencia de la inactividad» de la Administración local demandada los recurrentes «han sufrido daños y perjuicios por la vulneración del derecho fundamental a la inviolabilidad del domicilio». Estima así la juez el pago de 4.000 euros de multa para cada uno de los dos afectados de un matrimonio de personas ya muy mayores que viven encima del negocio de hostelería y que, desde junio del 2005, soportan un ruido que supera los límites legales establecidos que les ha impedido conciliar el sueño. Tres informes médicos diagnostican ansiedad y trastorno adaptativo por no poder descansar aunque la sentencia se refiere sobre todo al daño moral.
La demanda fue presentada en octubre del 2006 por el abogado de la acusación Agustín Bocos Muñoz y reclamaba tanto indemnización por la pasividad municipal pese a las denuncias formuladas y a los expedientes abiertos y medidas que garantizaran el cese de la actividad. Destaca la magistrada que «el derecho de los ciudadanos a la tutela judicial efectiva queda vulnerado si se produce una inactividad de la Administración que afecta a sus derechos» e indica que además tiene en sus manos instrumentos jurídicos suficientes para impedir que los ruidos se produzcan dada la normativa medioambiental vigente.
Sin licencia para música
Destaca además el letrado que, en el expediente administrativo, consta un informe del arquitecto municipal donde recoge que en el bar hay música, pese a no tener licencia, que la insonorización es insuficiente, que hay equipos de climatización e incluso de cocina en situación irregular y concluye que hay que requerir a los titulares del local para que hagan un estudio de los ruidos y adopten las medidas correctoras de aislamiento además de colocar correctamente los referidos equipos. Sin embargo, el Ayuntamiento no atiende a las indicaciones de su propio técnico. Por ello, la juez dice que es de destacar «la pasividad municipal de que ha hecho gala el Ayuntamiento demandado por cuanto supone una dejación de la competencia y responsabilidad».
Considera acreditado el Juzgado «la existencia de un nivel de ruidos permanente, insoportable, evitable y fundamentalmente prolongado en el tiempo».
Recoge la sentencia asimismo que es «inadmisible» considerar como no probadas las perturbaciones por el hecho de que los niveles mínimos medidos a veces no lleguen a los establecidos legalmente porque «sólo quiere decir que en el momento de la medición el ruido baja algo pero sin dejar de ser excesivo en los momentos álgidos». Insiste además la magistrada en que «dada la relevancia de los intereses medioambientales en juego, es a quien con su actividad incide en los mismos a quien corresponde probar la existencia y suficiencia de las medidas correctoras».
«Es la sentencia más rigurosa que se ha hecho en España sobre ruidos»
18.11.2007 - A. S.
Agustín Bocos, el letrado de la acusación y especialista en cuestiones medioambientales, destaca en especial esta sentencia porque «argumenta de forma extensa y profunda la problemática jurídica, y sobre todo humana, que plantea el ruido en la sociedad moderna y asume el sufrimiento que puede llegar a producir en las víctimas». «En mi opinión -destaca- es la sentencia más brillante y rigurosa que se ha hecho en España sobre esta cuestión, sobre todo teniendo en cuenta que procede de un Juzgado de lo Contencioso de una provincia castellana, donde no sobran precisamente los medios para sacar adelante con brillantez un procedimiento judicial con todas las garantías para las tres partes que han intervenido con plenas condiciones de igualdad y legalidad».
La sentencia empieza, explica, «por desestimar las excepciones procesales que había planteado el Ayuntamiento de Arenas para entrar a estudiar después la jurisprudencia comunitaria y española sobre ruidos y detenerse en la cuestión clave del litigio: si se ha producido inactividad por parte del Ayuntamiento ante las reclamaciones planteadas por los demandantes, es decir, si ha efectuado o no lo que la ley dice que tiene que hacer». «La conclusión es contundente: La inactividad municipal produjo la lesión del derecho fundamental a la inviolabilidad del domicilio». «Es también destacable la apasionada crítica que efectúa la sentencia hacia la actitud durante el juicio de los titulares del negocio, a los que reprocha que tan sólo pretenden preservar su situación ilegal, con absoluto desprecio a los derechos de sus vecinos».
No hay comentarios:
Publicar un comentario