El País
REPORTAJE
'Botellón' de manga ancha
Los alcaldes aplican la ley del alcohol con criterios dispares
EL PAÍS - Sevilla - 04/05/2008
http://www.elpais.com/articulo/andalucia/Botellon/manga/ancha/elpepiespand/20080504elpand_5/Tes/
Los jóvenes de Granada y Córdoba han tenido que reinventar este año su celebración de las cruces de mayo. La decisión de ambos Ayuntamientos de aplicar con mano dura durante estos días la ley antibotellón ha cambiado el paisaje habitual de las fiestas de las dos capitales. La ley andaluza 7/2006 veta el consumo de alcohol en la calle, pero permite a los alcaldes levantar la prohibición en fiestas populares y verbenas. El año pasado, el primero de aplicación de la norma, casi todos optaron por hacer la vista gorda en los días de celebración popular, pero, en algunos casos, el botellón se hizo dueño de la fiesta y los Ayuntamientos han decidido este año no permitir excepciones.
El alcalde de Granada argumenta que el 'botellón' "empaña" la fiesta
El alcalde de Granada, José Torres Hurtado (PP), ha sido el más restrictivo: mediante un bando ha decretado la ley seca en todas las calles de la ciudad, incluido el botellódromo, los días 1, 2 y 3 de mayo. La orden ha eliminado también las tradicionales barras callejeras.
Unos 300 agentes se han encargado cada día de garantizar el cumplimiento del bando y han conseguido evitar el macrobotellón convocado desde páginas web. Según el bando municipal, el Ayuntamiento "no tiene más alternativa que la denegación de cualquier tipo de autorización para celebrar actividades de ocio" porque la concentración de jóvenes "no hace sino empañar e imposibilitar el normal desarrollo de la tradicional Fiesta del Día de la Cruz".
Más flexible ha sido la orden de la alcaldesa de Córdoba, Rosa Aguilar (IU). Para evitar las protestas vecinales que ocasiónó el botellón en las cruces de mayo del año pasado, Aguilar ha tenido que establecer una excepción a su propia decisión de aplicar la ley con laxitud. Durante un fin de semana cualquiera, los agentes de la Policía Local tienen orden de no llegar a la sanción. Pero para estas fiestas de mayo, Aguilar ha anunciado multas de 300 euros a los que hagan botellón. La venta de alcohol en las barras callejeras, sin embargo, sí que está permitida en Córdoba. El anuncio de multa y la presencia policial ha surtido efecto y el botellón ha desaparecido de las cruces.
Todo indica que el Almería seguirán esta misma senda. La Feria de agosto de 2007 pasará a la historia como la del macrobotellón en pleno casco antiguo de la ciudad. El Ayuntamiento quiere evitar que se repita. De entrada, el PP ha acordado con el principal partido de la oposición, el PSOE, recortar la Feria de 10 a 8 días y dejarla de sábado a sábado. "No se sabe si el Ayuntamiento será rígido o no aplicando la ley. En teoría, si hemos recortado la Feria es para evitar que se repita la situación creada el año pasado", apunta una fuente municipal.
En lo que respecta a la de celebración de mediodía, por vez primera habrá ambigúes en las calles o plazas del casco antiguo y sólo los bares tendrán permiso para instalar terrazas y poder servir alcohol en la calle. Los vecinos se han mostrado encantados con la iniciativa.
El resto de capitales está optando por flexibilizar el veto al botellón en las fiestas populares. Sevilla se ha caracterizado, desde que entró en vigor la ley (noviembre de 2006), por aplicar la norma con especial rigurosidad. La Policía Local tiene previstos tres equipos de agentes y otras unidades del turno de noche que actúan de forma preventiva en itinerarios preestablecidos (en el centro y barrios como Los Remedios, Nervión, Palmera-Delicias y Viapol), y atienden denuncias que surjan sobre la marcha y llamadas de quejas vecinales. En lo que va de año, la Policía Local ha puesto 525 sanciones por hacer botellón. Sin embargo, durante la pasada Feria de Abril el Ayuntamiento (PSOE e IU) permitió las botellas en el recinto ferial. En otras celebraciones, como la noche de Fin de Año, los agentes hacen la vista gorda con el consumo de "champán", pero poco más. "Y controlando que no derive en botellón", informa el gobierno municipal.
La primera noche del año es también una de las excepciones que establece el Ayuntamiento de Huelva para permitir beber en la calle. En las fiestas Colombinas, la coincidencia del recinto ferial con la carpa que habitualmente hace las veces de botellódromo no hace necesario imponer sanciones, un recurso que sí que es habitual un fin de semana cualquiera (entre marzo de 2007 y marzo de 2008 se han puesto 169 multas).
El Ayuntamiento de Cádiz (PP) tampoco impone restricciones al botellón en el carnaval o las barbacoas del Carranza. El resto del año, la Policía Local vigila el cumplimiento de la norma y el botellódromo. Según el último balance municipal, imponen una media de diez multas mensuales por beber en lugares no permitidos. Lo mismo ocurre en Jaén, donde el botellón ha desaparecido de las calles desde que está vigente la ley. En 2008, la policía ha puesto 11 multas por incumplir la norma. Sin embargo, en la feria de la ciudad, que se celebra en octubre, el gobierno municipal se mostró mucho más permisivo apelando a la "excepcionalidad" de las fiestas.
El Ayuntamiento de Málaga (PP) también se suma a los que relajan la prohibición durante las fiestas. En la última Semana Santa, los jóvenes volvieron a tomar la Plaza de la Merced para hacer botellón, igual que ocurrió en agosto en la Feria. El resto del año, el gobierno ha conseguido trasladar el fenómeno desde el centro al Paseo de los Curas, (entre el parque y el puerto y alejado de viviendas), que se corta al tráfico las noches de fin de semana. Desde que rige esta medida, los alrededor de 3.000 jóvenes que hacían botellón en el centro se han reducido a menos de la mitad en el nuevo emplazamiento.
Información elaborada por M. J. López Díaz, P. Espinosa, M. Planelles, J. Martín Arroyo, M. J. Albert, G. Donaire, D. Narváez y R. Rincón.
El Día.es
DOMINGO, 04 DE MAYO DE 2008
Campos reclama a Personal la apertura de un expediente al jefe de la Policía
El letrado solicitó el pasado viernes al ayuntamiento la apertura de una sanción al mando policial por omisión a una orden que, según acredita, dio Urbanismo el pasado 15 de abril para la suspensión cautelar de la música en El Convento. Tres días después lo hizo con una fiesta no autorizada en el Parque Marítimo.
ÓSCAR MARTÍN, Tenerife
http://195.55.52.1/2008-05-04/santacruz/santacruz1.htm
El abogado Felipe Campos se dirigió el pasado viernes por escrito al Ayuntamiento de Santa Cruz exigiéndole a que proceda a la apertura de un expediente disciplinario hacia el jefe de la Policía Local de la capital, así como la adopción de todo tipo de medidas cautelares por "omisión" a una orden de las autoridades municipales con respecto a la celebración de dos actos nocturnos durante el pasado mes de abril.
En el escrito, Campos solicita que se le tenga por personado en dicho expediente en calidad de interesado, "notificándome cuantas actuaciones se generen", designándolo a efectos de notificaciones. Este nuevo paso dado por el letrado santacrucero surge tras su denuncia en las dependencias de la Policía Nacional al jefe de la Policía Local por permitir dos fiestas prohibidas. Felipe Campos se ha personado, además, en el proceso penal contra el mando policial.
Tal y como ya publicara EL DÍA, el letrado acredita que la Gerencia de Urbanismo ordenó el pasado 15 de abril la suspensión cautelar de la actividad musical en la conocida discoteca El Convento, al igual que ocurrió tres días después con una fiesta no autorizada en el Parque Marítimo. Sin embargo, y pese a que la Policía fue apercibida, al final se celebraron ambas.
En el Parque Marítimo.- Según la documentación a la que ha tenido acceso este periódico, Urbanismo denegó la licencia que solicitó una firma automovilística para celebrar una fiesta nocturna el viernes 18 de abril en el César Manrique.
En el informe del Servicio de Edificación de la Gerencia Municipal de Urbanismo se recoge que el concierto presentado se pretendía desarrollar en un establecimiento no habilitado al efecto, ya que únicamente cuenta con licencia de apertura para instalaciones deportivas, "no para fiestas y conciertos".
En el Convento.- El letrado también hace referencia a otra resolución de la Gerencia de Urbanismo que ordena la "suspensión cautelar de la actividad musical de este establecimiento situado en la avenida de Tres de Mayo hasta tanto se subsanen las deficiencias detectadas en el aislamiento acústico del local". En los hechos que incluye Urbanismo en su resolución se hace contar que la denuncia surge a raíz de las quejas vecinales, que manifestaron que persistían los ruidos provenientes del local durante las noches de los jueves, viernes y sábados.
La noche del 19 al 20 de marzo pasado se realizaron medidas so-nométricas en el exterior de la discoteca que motivó la visita de la Policía. "Se detecta que los ruidos provienen aparentemente por los huecos de ventilación del local ubicados en un patio situado en el lateral de unión de los dos edificios afectados". El titular de la actividad justificó esta situación en que la discoteca ya existía antes de que se edificaran los inmuebles. Pero, aún así, persiste la suspensión cautelar de la música hasta que se subsanen las deficiencias detectadas.
Santa Cruz Park Tenerife.- Campos ha instado a Urbanismo a que tome medidas cautelares y cese, de esta manera, la actividad que desarrolla la empresa privada Santa Cruz Park Tenerife, SL, una entidad que organiza fiestas ilegales en el parque. Campos, tal y como menciona en el escrito remitido al ayuntamiento, asegura que "los agentes policiales tienen la ineludible obligación de hacer cesar dicho acto clandestino".
EL DÍA fue testigo directo de la oferta festiva que ofrece la citada empresa, a pesar de que no cuenta con autorización para la realización de eventos de este tipo. En sus oficinas, situadas en el mismo lugar en donde se encuentran las de administración, ofrecen un local ubicado muy próximo a una de las piscinas, el llamado GIO, así co-mo la disponibilidad de un amplio salón ubicado en el mismo recinto. Los precios oscilan dependiendo del gusto del consumidor, entre aperitivos, cockteil, una cena, y luego dos tipos de barra libres. El disc jokey ronda los 480 euros.
Santa Cruz Park Tenerife SL fue constituida en febrero de 1995 y domiciliada en la calle Bethencourt Afonso, al igual que otra, Santa Cruz Park SL, que, y curiosamente, fue constituida un mes antes y sita en la misma calle. Santa Cruz Park Tenerife tiene unas oficinas en el interior del parque y Santa Cruz Park SL es la empresa a la que la Autoridad Portuaria le otorgó, en su momento, la explotación de las piscinas, un restaurante y una zumería.
La Voz de Galicia
Medio Ambiente abre expedientes a 33 locales por exceso de ruido
El departamento municipal agiliza las denuncias bloqueadas meses atrás por la falta de personal
Autor: María Jesús Fuente - Fecha de publicación: 3/5/2008
http://www.lavozdegalicia.es/vigo/2008/05/04/0003_6788602.htm
La concejalía de Medio Ambiente, y en algún caso la de Urbanismo, ha abierto 33 expedientes a otros tantos locales, la mayoría de copas, por superar los límites de ruido permitidos.
Los establecimientos se encuentran situados en las típicas zonas de copas, como es el caso de Churruca, Areal o Casco Vello.
Tras los quince días de plazo que tienen los propietarios para presentar alegaciones, en el caso de que no sean admitidas, el Concello determinará la cuantía de las sanciones.
Así se lo comunicó la responsable de este departamento, Chus Lago, al presidente de la Asociación Viguesa contra el Ruido, Javier Quintana, quien además de representar a esta entidad es uno de los vecinos afectados por la contaminación acústica.
Paralización
Uno de los pubs que ha sido objeto de expediente es el denunciado por Quintana en reiteradas ocasiones sin que hasta la fecha se adoptaran medidas. Es más, el pasado mes de febrero le fue comunicado que la denuncia se encontraba paralizada por falta de personal municipal.
El representante vecinal presentó su denuncia hace seis meses tras registrar 48,6 decibelios en el interior de su vivienda durante una medición acústica nocturna efectuada por la policía municipal.
La denuncia empieza ahora a tomar cuerpo, pese a superar en más de 23 decibelios la cifra permitida en el interior de los dormitorios, fijada en la actualidad en 25, según un Real Decreto.
Precisamente esta misma semana el Concello anunciaba la creación de un plan integral de salud para los vigueses, en el que se estudiarán diversos parámetros como la contaminación acústica.
La Asociación Viguesa contra el Ruido ha reclamado al Concello que controle el horario de cierre de los bares de copas y refuerce el número de agentes de la policía local.
Incorporación
La incorporación esta semana de 26 nuevos policías a la plantilla municipal permitirá reforzar este servicio, una vez que concluyan las prácticas en verano y que pasen a formar parte del Cuerpo.
La escasez de personal en los turnos de noche es uno de los mayores problemas a los que se enfrenta el Concello para controlar la contaminación acústica nocturna en las zonas de copas durante los fines de semana. El hecho de que en algunas ocasiones no puedan acudir al momento ha generado malestar en el vecindario.
La Nueva España
¿Un mal necesario?
TOMÁS FERNÁNDEZ ANTUÑA
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008050400_38_632706__Cuencas-necesario
La Payona, un espléndido paraje de las Cuencas, lleno de hospitalidad y sosegante silencio, no es el mejor sitio para hablar del ruido. Resulta curioso como, apenas a ocho kilómetros de aquí, el sonido de la vida puede cambiar tanto. Eso les decía a mis anfitriones, Berta y Claudio, quienes me aseguraban que cuando uno se acostumbra al silencio, el ruido del progreso resulta insoportable. El ruido es uno de los muchos excesos consustanciales al desarrollo. Ahora, de forma acertada, lo denominan contaminación acústica, porque, al fin y al cabo, el ruido no es más que una invasión del aire. Y quizá por eso, por ser invisible, el ruido ha sido uno de los excesos del progreso más tardíamente combatidos. Por eso y porque en una sociedad cada día más autista, tal cuestión nunca ha sido percibida como un auténtico problema, sino, más bien, como una melodía de fondo que ya forma parte de nuestro decorado vital. Cada día generamos más ruido porque, también cada día, nos incomoda más el silencio, que erróneamente hemos interpretado como el sonido de la soledad. Así que ese silencio se nos vende en paquetes turísticos de fin de semana que consumimos para apartarnos del mundanal ruido. ¿Les suena la expresión de «mundanal ruido»? Claro que sí, porque ese eslogan es el resultado de una errónea convicción social según la cual el mundo en que vivimos no existiría sin el ruido, o sea, que el silencio es la excepción a la regla.
Combatir el problema no resulta nada fácil, ya que los niveles de tolerancia sobre esta cuestión se me antojan un tanto elevados. Cierto es que se han dado tímidos pasos. Y es que, hasta no hace mucho, encontrar una ley o una sentencia en la que se considerase el ruido como una perturbación en la calidad de vida de los individuos era poco más que imposible. Lo mismo cabría afirmar sobre la respuesta ofrecida por nuestras administraciones públicas, que son ahora mucho más sensibles al tema que en un pasado no tan lejano.
Todos somos responsables de este problema, si bien, en muchos casos, nuestra implicación para combatirlo pasa por huir de él en vez de contribuir a erradicarlo. A los poderes públicos les queda combatirlo desde la prohibición sancionadora, que es la forma de combatir estas cosas, ya que nuestro nivel de compromiso cívico no está tan desarrollado como para prescindir de estas amenazas, de las que aún dependemos para concienciarnos.
Lo cierto es que resulta complejo combatir un problema cuando nuestra postura ante el mismo depende de la posición que ocupemos. Y así, el ruido se nos antoja molesto e insoportable cuando nos convertimos en consumidores obligados, pero, en cambio, se nos antoja tolerable cuando somos, precisamente nosotros, quienes lo generamos. Y es que todos somos, a la vez, jueces y partes.
¿Coexistencia?
RICARDO V. MONTOTO
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008050400_38_632705__Cuencas-Coexistencia
La reciente condena al Ayuntamiento de Langreo reabre un debate de difícil solución: ¿se puede conciliar el derecho al descanso de unos con el de ocio de otros? Malamente, me temo. Al menos, mientras no se hagan algunos cambios. En la parte técnica, nuestras casas, modernas o antiguas, tienen unos sistemas de aislamiento acústico muy deficientes. Si oímos claramente las pataletas de la niña del segundo, ¿cómo vamos a dormir con un garito discotequero en el bajo?
Existen medios muy efectivos para aislar tanto los locales de ocio como las viviendas. No me fastidien, que al precio que se cobra el metro cuadrado de piso, debería ser obligatorio hacer algo más que plantar filas de ladrillos. Una vivienda es un espacio de intimidad, un refugio, el lugar en el que nos quitamos la máscara y somos nosotros mismos. ¿Pero qué intimidad hay en un sitio en el que si te tiras un pedo en condiciones te oyen los del bloque de enfrente? Además de cara, hay que vender una edificación mucho mejor.
Ahora, en la parte humana, deberíamos preguntarnos a qué se debe que esté tan extendida la creencia de que para divertirse haya que hacer mucho ruido. Vale, salir de copas no puede ser como ir de funeral, pero de ahí a sólo ser capaces de pasarlo bien montando el pollo padre en la calle a las tantas de la mañana hay un término medio al que no acabamos de ajustarnos.
Qué me importa a mí que la gente cante, baile, ría y beba como los cosacos. Pero ¿es inevitable que para que ellos lo pasen bien yo no pueda pegar ojo? No parece justo. En mi caso, las molestias derivadas de la actividad dentro de los locales es soportable -para otros no, pues les afectan directamente el ruido y las vibraciones-, pero lo desesperante es tener que aguantar que a las siete de la mañana de un domingo una pandilla de chavales cocidos como piojos se arranque por cánticos futboleros, que a un gilipollas le dé por pegarle acelerones al coche mientras los demás aplauden la hazaña, que un grupito de niñatas chillen como si se hubieran encontrado con Godzilla, que un ratito después pase otro merluzo dándole patadas a los cubos de basura. Y así, hora tras hora durante toda la noche.
El ocio es esencial y su importancia económica, cada día mayor. Pero las instalaciones en las que se practique ese ocio especialmente ruidoso y las viviendas colindantes deberían disponer de los mejores sistemas de aislamiento. Y de los efectos secundarios tienen que defendernos con más empeño las fuerzas de orden público. Porque si ya joroba que no te dejen dormir, si para colmo se recochinean...
Norte de Castilla
VALLADOLID
Exceso de ruido por los autobuses
04.05.08 - SAN PEDRO REGALADO
http://www.nortecastilla.es/20080504/valladolid/exceso-ruido-autobuses-20080504.html
Los vecinos de la plaza Carmen Ferreira, centro neurálgico del barrio San Pedro Regalado, sufren desde hace tiempo el problema del exceso de ruido de los autobuses de Auvasa. Los conductores de la línea 1 estacionan frente a sus casas antes de emprender su ruta, pero no paran el motor, dado su funcionamiento, por lo que provocan un molesto ruido que afecta negativamente a los vecinos de la zona. «Tengo doble cristal en la ventana pero aún así se escucha el ruido», explica Miguel Pérez, que vive en el número 1 de la plaza Carmen Ferreira. «En verano ni siquiera podemos abrir las ventanas, ya que los autobuses permanecen parados, pero en marcha, hasta diez minutos. Y muchas veces no son ni uno ni dos, sino hasta tres los que se acumulan frente a mi casa. Ni poner la tele, podemos», comenta.
Otro vecino del barrio asegura que entiende «la molestia de todos los propietarios de la plaza. Incluso si hay gente en la parada esperando, los autobuses siguen parados. Pero hay que tener clara una cosa. Si quitaran la parada, ¿dónde la iban a poner?». Algo en lo que todos coinciden, ya que están contentos con la situación de la parada, aunque también produzca problemas de tráfico al permanecer durante la recogida de viajeros cruzado en la calzada impidiendo el paso de vehículos. «Si hablamos de contaminación acústica, esto es una vergüenza», aseguró el vecino del barrio sobre este problema.
REPORTAJE
'Botellón' de manga ancha
Los alcaldes aplican la ley del alcohol con criterios dispares
EL PAÍS - Sevilla - 04/05/2008
http://www.elpais.com/articulo/andalucia/Botellon/manga/ancha/elpepiespand/20080504elpand_5/Tes/
Los jóvenes de Granada y Córdoba han tenido que reinventar este año su celebración de las cruces de mayo. La decisión de ambos Ayuntamientos de aplicar con mano dura durante estos días la ley antibotellón ha cambiado el paisaje habitual de las fiestas de las dos capitales. La ley andaluza 7/2006 veta el consumo de alcohol en la calle, pero permite a los alcaldes levantar la prohibición en fiestas populares y verbenas. El año pasado, el primero de aplicación de la norma, casi todos optaron por hacer la vista gorda en los días de celebración popular, pero, en algunos casos, el botellón se hizo dueño de la fiesta y los Ayuntamientos han decidido este año no permitir excepciones.
El alcalde de Granada argumenta que el 'botellón' "empaña" la fiesta
El alcalde de Granada, José Torres Hurtado (PP), ha sido el más restrictivo: mediante un bando ha decretado la ley seca en todas las calles de la ciudad, incluido el botellódromo, los días 1, 2 y 3 de mayo. La orden ha eliminado también las tradicionales barras callejeras.
Unos 300 agentes se han encargado cada día de garantizar el cumplimiento del bando y han conseguido evitar el macrobotellón convocado desde páginas web. Según el bando municipal, el Ayuntamiento "no tiene más alternativa que la denegación de cualquier tipo de autorización para celebrar actividades de ocio" porque la concentración de jóvenes "no hace sino empañar e imposibilitar el normal desarrollo de la tradicional Fiesta del Día de la Cruz".
Más flexible ha sido la orden de la alcaldesa de Córdoba, Rosa Aguilar (IU). Para evitar las protestas vecinales que ocasiónó el botellón en las cruces de mayo del año pasado, Aguilar ha tenido que establecer una excepción a su propia decisión de aplicar la ley con laxitud. Durante un fin de semana cualquiera, los agentes de la Policía Local tienen orden de no llegar a la sanción. Pero para estas fiestas de mayo, Aguilar ha anunciado multas de 300 euros a los que hagan botellón. La venta de alcohol en las barras callejeras, sin embargo, sí que está permitida en Córdoba. El anuncio de multa y la presencia policial ha surtido efecto y el botellón ha desaparecido de las cruces.
Todo indica que el Almería seguirán esta misma senda. La Feria de agosto de 2007 pasará a la historia como la del macrobotellón en pleno casco antiguo de la ciudad. El Ayuntamiento quiere evitar que se repita. De entrada, el PP ha acordado con el principal partido de la oposición, el PSOE, recortar la Feria de 10 a 8 días y dejarla de sábado a sábado. "No se sabe si el Ayuntamiento será rígido o no aplicando la ley. En teoría, si hemos recortado la Feria es para evitar que se repita la situación creada el año pasado", apunta una fuente municipal.
En lo que respecta a la de celebración de mediodía, por vez primera habrá ambigúes en las calles o plazas del casco antiguo y sólo los bares tendrán permiso para instalar terrazas y poder servir alcohol en la calle. Los vecinos se han mostrado encantados con la iniciativa.
El resto de capitales está optando por flexibilizar el veto al botellón en las fiestas populares. Sevilla se ha caracterizado, desde que entró en vigor la ley (noviembre de 2006), por aplicar la norma con especial rigurosidad. La Policía Local tiene previstos tres equipos de agentes y otras unidades del turno de noche que actúan de forma preventiva en itinerarios preestablecidos (en el centro y barrios como Los Remedios, Nervión, Palmera-Delicias y Viapol), y atienden denuncias que surjan sobre la marcha y llamadas de quejas vecinales. En lo que va de año, la Policía Local ha puesto 525 sanciones por hacer botellón. Sin embargo, durante la pasada Feria de Abril el Ayuntamiento (PSOE e IU) permitió las botellas en el recinto ferial. En otras celebraciones, como la noche de Fin de Año, los agentes hacen la vista gorda con el consumo de "champán", pero poco más. "Y controlando que no derive en botellón", informa el gobierno municipal.
La primera noche del año es también una de las excepciones que establece el Ayuntamiento de Huelva para permitir beber en la calle. En las fiestas Colombinas, la coincidencia del recinto ferial con la carpa que habitualmente hace las veces de botellódromo no hace necesario imponer sanciones, un recurso que sí que es habitual un fin de semana cualquiera (entre marzo de 2007 y marzo de 2008 se han puesto 169 multas).
El Ayuntamiento de Cádiz (PP) tampoco impone restricciones al botellón en el carnaval o las barbacoas del Carranza. El resto del año, la Policía Local vigila el cumplimiento de la norma y el botellódromo. Según el último balance municipal, imponen una media de diez multas mensuales por beber en lugares no permitidos. Lo mismo ocurre en Jaén, donde el botellón ha desaparecido de las calles desde que está vigente la ley. En 2008, la policía ha puesto 11 multas por incumplir la norma. Sin embargo, en la feria de la ciudad, que se celebra en octubre, el gobierno municipal se mostró mucho más permisivo apelando a la "excepcionalidad" de las fiestas.
El Ayuntamiento de Málaga (PP) también se suma a los que relajan la prohibición durante las fiestas. En la última Semana Santa, los jóvenes volvieron a tomar la Plaza de la Merced para hacer botellón, igual que ocurrió en agosto en la Feria. El resto del año, el gobierno ha conseguido trasladar el fenómeno desde el centro al Paseo de los Curas, (entre el parque y el puerto y alejado de viviendas), que se corta al tráfico las noches de fin de semana. Desde que rige esta medida, los alrededor de 3.000 jóvenes que hacían botellón en el centro se han reducido a menos de la mitad en el nuevo emplazamiento.
Información elaborada por M. J. López Díaz, P. Espinosa, M. Planelles, J. Martín Arroyo, M. J. Albert, G. Donaire, D. Narváez y R. Rincón.
El Día.es
DOMINGO, 04 DE MAYO DE 2008
Campos reclama a Personal la apertura de un expediente al jefe de la Policía
El letrado solicitó el pasado viernes al ayuntamiento la apertura de una sanción al mando policial por omisión a una orden que, según acredita, dio Urbanismo el pasado 15 de abril para la suspensión cautelar de la música en El Convento. Tres días después lo hizo con una fiesta no autorizada en el Parque Marítimo.
ÓSCAR MARTÍN, Tenerife
http://195.55.52.1/2008-05-04/santacruz/santacruz1.htm
El abogado Felipe Campos se dirigió el pasado viernes por escrito al Ayuntamiento de Santa Cruz exigiéndole a que proceda a la apertura de un expediente disciplinario hacia el jefe de la Policía Local de la capital, así como la adopción de todo tipo de medidas cautelares por "omisión" a una orden de las autoridades municipales con respecto a la celebración de dos actos nocturnos durante el pasado mes de abril.
En el escrito, Campos solicita que se le tenga por personado en dicho expediente en calidad de interesado, "notificándome cuantas actuaciones se generen", designándolo a efectos de notificaciones. Este nuevo paso dado por el letrado santacrucero surge tras su denuncia en las dependencias de la Policía Nacional al jefe de la Policía Local por permitir dos fiestas prohibidas. Felipe Campos se ha personado, además, en el proceso penal contra el mando policial.
Tal y como ya publicara EL DÍA, el letrado acredita que la Gerencia de Urbanismo ordenó el pasado 15 de abril la suspensión cautelar de la actividad musical en la conocida discoteca El Convento, al igual que ocurrió tres días después con una fiesta no autorizada en el Parque Marítimo. Sin embargo, y pese a que la Policía fue apercibida, al final se celebraron ambas.
En el Parque Marítimo.- Según la documentación a la que ha tenido acceso este periódico, Urbanismo denegó la licencia que solicitó una firma automovilística para celebrar una fiesta nocturna el viernes 18 de abril en el César Manrique.
En el informe del Servicio de Edificación de la Gerencia Municipal de Urbanismo se recoge que el concierto presentado se pretendía desarrollar en un establecimiento no habilitado al efecto, ya que únicamente cuenta con licencia de apertura para instalaciones deportivas, "no para fiestas y conciertos".
En el Convento.- El letrado también hace referencia a otra resolución de la Gerencia de Urbanismo que ordena la "suspensión cautelar de la actividad musical de este establecimiento situado en la avenida de Tres de Mayo hasta tanto se subsanen las deficiencias detectadas en el aislamiento acústico del local". En los hechos que incluye Urbanismo en su resolución se hace contar que la denuncia surge a raíz de las quejas vecinales, que manifestaron que persistían los ruidos provenientes del local durante las noches de los jueves, viernes y sábados.
La noche del 19 al 20 de marzo pasado se realizaron medidas so-nométricas en el exterior de la discoteca que motivó la visita de la Policía. "Se detecta que los ruidos provienen aparentemente por los huecos de ventilación del local ubicados en un patio situado en el lateral de unión de los dos edificios afectados". El titular de la actividad justificó esta situación en que la discoteca ya existía antes de que se edificaran los inmuebles. Pero, aún así, persiste la suspensión cautelar de la música hasta que se subsanen las deficiencias detectadas.
Santa Cruz Park Tenerife.- Campos ha instado a Urbanismo a que tome medidas cautelares y cese, de esta manera, la actividad que desarrolla la empresa privada Santa Cruz Park Tenerife, SL, una entidad que organiza fiestas ilegales en el parque. Campos, tal y como menciona en el escrito remitido al ayuntamiento, asegura que "los agentes policiales tienen la ineludible obligación de hacer cesar dicho acto clandestino".
EL DÍA fue testigo directo de la oferta festiva que ofrece la citada empresa, a pesar de que no cuenta con autorización para la realización de eventos de este tipo. En sus oficinas, situadas en el mismo lugar en donde se encuentran las de administración, ofrecen un local ubicado muy próximo a una de las piscinas, el llamado GIO, así co-mo la disponibilidad de un amplio salón ubicado en el mismo recinto. Los precios oscilan dependiendo del gusto del consumidor, entre aperitivos, cockteil, una cena, y luego dos tipos de barra libres. El disc jokey ronda los 480 euros.
Santa Cruz Park Tenerife SL fue constituida en febrero de 1995 y domiciliada en la calle Bethencourt Afonso, al igual que otra, Santa Cruz Park SL, que, y curiosamente, fue constituida un mes antes y sita en la misma calle. Santa Cruz Park Tenerife tiene unas oficinas en el interior del parque y Santa Cruz Park SL es la empresa a la que la Autoridad Portuaria le otorgó, en su momento, la explotación de las piscinas, un restaurante y una zumería.
La Voz de Galicia
Medio Ambiente abre expedientes a 33 locales por exceso de ruido
El departamento municipal agiliza las denuncias bloqueadas meses atrás por la falta de personal
Autor: María Jesús Fuente - Fecha de publicación: 3/5/2008
http://www.lavozdegalicia.es/vigo/2008/05/04/0003_6788602.htm
La concejalía de Medio Ambiente, y en algún caso la de Urbanismo, ha abierto 33 expedientes a otros tantos locales, la mayoría de copas, por superar los límites de ruido permitidos.
Los establecimientos se encuentran situados en las típicas zonas de copas, como es el caso de Churruca, Areal o Casco Vello.
Tras los quince días de plazo que tienen los propietarios para presentar alegaciones, en el caso de que no sean admitidas, el Concello determinará la cuantía de las sanciones.
Así se lo comunicó la responsable de este departamento, Chus Lago, al presidente de la Asociación Viguesa contra el Ruido, Javier Quintana, quien además de representar a esta entidad es uno de los vecinos afectados por la contaminación acústica.
Paralización
Uno de los pubs que ha sido objeto de expediente es el denunciado por Quintana en reiteradas ocasiones sin que hasta la fecha se adoptaran medidas. Es más, el pasado mes de febrero le fue comunicado que la denuncia se encontraba paralizada por falta de personal municipal.
El representante vecinal presentó su denuncia hace seis meses tras registrar 48,6 decibelios en el interior de su vivienda durante una medición acústica nocturna efectuada por la policía municipal.
La denuncia empieza ahora a tomar cuerpo, pese a superar en más de 23 decibelios la cifra permitida en el interior de los dormitorios, fijada en la actualidad en 25, según un Real Decreto.
Precisamente esta misma semana el Concello anunciaba la creación de un plan integral de salud para los vigueses, en el que se estudiarán diversos parámetros como la contaminación acústica.
La Asociación Viguesa contra el Ruido ha reclamado al Concello que controle el horario de cierre de los bares de copas y refuerce el número de agentes de la policía local.
Incorporación
La incorporación esta semana de 26 nuevos policías a la plantilla municipal permitirá reforzar este servicio, una vez que concluyan las prácticas en verano y que pasen a formar parte del Cuerpo.
La escasez de personal en los turnos de noche es uno de los mayores problemas a los que se enfrenta el Concello para controlar la contaminación acústica nocturna en las zonas de copas durante los fines de semana. El hecho de que en algunas ocasiones no puedan acudir al momento ha generado malestar en el vecindario.
La Nueva España
¿Un mal necesario?
TOMÁS FERNÁNDEZ ANTUÑA
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008050400_38_632706__Cuencas-necesario
La Payona, un espléndido paraje de las Cuencas, lleno de hospitalidad y sosegante silencio, no es el mejor sitio para hablar del ruido. Resulta curioso como, apenas a ocho kilómetros de aquí, el sonido de la vida puede cambiar tanto. Eso les decía a mis anfitriones, Berta y Claudio, quienes me aseguraban que cuando uno se acostumbra al silencio, el ruido del progreso resulta insoportable. El ruido es uno de los muchos excesos consustanciales al desarrollo. Ahora, de forma acertada, lo denominan contaminación acústica, porque, al fin y al cabo, el ruido no es más que una invasión del aire. Y quizá por eso, por ser invisible, el ruido ha sido uno de los excesos del progreso más tardíamente combatidos. Por eso y porque en una sociedad cada día más autista, tal cuestión nunca ha sido percibida como un auténtico problema, sino, más bien, como una melodía de fondo que ya forma parte de nuestro decorado vital. Cada día generamos más ruido porque, también cada día, nos incomoda más el silencio, que erróneamente hemos interpretado como el sonido de la soledad. Así que ese silencio se nos vende en paquetes turísticos de fin de semana que consumimos para apartarnos del mundanal ruido. ¿Les suena la expresión de «mundanal ruido»? Claro que sí, porque ese eslogan es el resultado de una errónea convicción social según la cual el mundo en que vivimos no existiría sin el ruido, o sea, que el silencio es la excepción a la regla.
Combatir el problema no resulta nada fácil, ya que los niveles de tolerancia sobre esta cuestión se me antojan un tanto elevados. Cierto es que se han dado tímidos pasos. Y es que, hasta no hace mucho, encontrar una ley o una sentencia en la que se considerase el ruido como una perturbación en la calidad de vida de los individuos era poco más que imposible. Lo mismo cabría afirmar sobre la respuesta ofrecida por nuestras administraciones públicas, que son ahora mucho más sensibles al tema que en un pasado no tan lejano.
Todos somos responsables de este problema, si bien, en muchos casos, nuestra implicación para combatirlo pasa por huir de él en vez de contribuir a erradicarlo. A los poderes públicos les queda combatirlo desde la prohibición sancionadora, que es la forma de combatir estas cosas, ya que nuestro nivel de compromiso cívico no está tan desarrollado como para prescindir de estas amenazas, de las que aún dependemos para concienciarnos.
Lo cierto es que resulta complejo combatir un problema cuando nuestra postura ante el mismo depende de la posición que ocupemos. Y así, el ruido se nos antoja molesto e insoportable cuando nos convertimos en consumidores obligados, pero, en cambio, se nos antoja tolerable cuando somos, precisamente nosotros, quienes lo generamos. Y es que todos somos, a la vez, jueces y partes.
¿Coexistencia?
RICARDO V. MONTOTO
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008050400_38_632705__Cuencas-Coexistencia
La reciente condena al Ayuntamiento de Langreo reabre un debate de difícil solución: ¿se puede conciliar el derecho al descanso de unos con el de ocio de otros? Malamente, me temo. Al menos, mientras no se hagan algunos cambios. En la parte técnica, nuestras casas, modernas o antiguas, tienen unos sistemas de aislamiento acústico muy deficientes. Si oímos claramente las pataletas de la niña del segundo, ¿cómo vamos a dormir con un garito discotequero en el bajo?
Existen medios muy efectivos para aislar tanto los locales de ocio como las viviendas. No me fastidien, que al precio que se cobra el metro cuadrado de piso, debería ser obligatorio hacer algo más que plantar filas de ladrillos. Una vivienda es un espacio de intimidad, un refugio, el lugar en el que nos quitamos la máscara y somos nosotros mismos. ¿Pero qué intimidad hay en un sitio en el que si te tiras un pedo en condiciones te oyen los del bloque de enfrente? Además de cara, hay que vender una edificación mucho mejor.
Ahora, en la parte humana, deberíamos preguntarnos a qué se debe que esté tan extendida la creencia de que para divertirse haya que hacer mucho ruido. Vale, salir de copas no puede ser como ir de funeral, pero de ahí a sólo ser capaces de pasarlo bien montando el pollo padre en la calle a las tantas de la mañana hay un término medio al que no acabamos de ajustarnos.
Qué me importa a mí que la gente cante, baile, ría y beba como los cosacos. Pero ¿es inevitable que para que ellos lo pasen bien yo no pueda pegar ojo? No parece justo. En mi caso, las molestias derivadas de la actividad dentro de los locales es soportable -para otros no, pues les afectan directamente el ruido y las vibraciones-, pero lo desesperante es tener que aguantar que a las siete de la mañana de un domingo una pandilla de chavales cocidos como piojos se arranque por cánticos futboleros, que a un gilipollas le dé por pegarle acelerones al coche mientras los demás aplauden la hazaña, que un grupito de niñatas chillen como si se hubieran encontrado con Godzilla, que un ratito después pase otro merluzo dándole patadas a los cubos de basura. Y así, hora tras hora durante toda la noche.
El ocio es esencial y su importancia económica, cada día mayor. Pero las instalaciones en las que se practique ese ocio especialmente ruidoso y las viviendas colindantes deberían disponer de los mejores sistemas de aislamiento. Y de los efectos secundarios tienen que defendernos con más empeño las fuerzas de orden público. Porque si ya joroba que no te dejen dormir, si para colmo se recochinean...
Norte de Castilla
VALLADOLID
Exceso de ruido por los autobuses
04.05.08 - SAN PEDRO REGALADO
http://www.nortecastilla.es/20080504/valladolid/exceso-ruido-autobuses-20080504.html
Los vecinos de la plaza Carmen Ferreira, centro neurálgico del barrio San Pedro Regalado, sufren desde hace tiempo el problema del exceso de ruido de los autobuses de Auvasa. Los conductores de la línea 1 estacionan frente a sus casas antes de emprender su ruta, pero no paran el motor, dado su funcionamiento, por lo que provocan un molesto ruido que afecta negativamente a los vecinos de la zona. «Tengo doble cristal en la ventana pero aún así se escucha el ruido», explica Miguel Pérez, que vive en el número 1 de la plaza Carmen Ferreira. «En verano ni siquiera podemos abrir las ventanas, ya que los autobuses permanecen parados, pero en marcha, hasta diez minutos. Y muchas veces no son ni uno ni dos, sino hasta tres los que se acumulan frente a mi casa. Ni poner la tele, podemos», comenta.
Otro vecino del barrio asegura que entiende «la molestia de todos los propietarios de la plaza. Incluso si hay gente en la parada esperando, los autobuses siguen parados. Pero hay que tener clara una cosa. Si quitaran la parada, ¿dónde la iban a poner?». Algo en lo que todos coinciden, ya que están contentos con la situación de la parada, aunque también produzca problemas de tráfico al permanecer durante la recogida de viajeros cruzado en la calzada impidiendo el paso de vehículos. «Si hablamos de contaminación acústica, esto es una vergüenza», aseguró el vecino del barrio sobre este problema.
No hay comentarios:
Publicar un comentario