Miércoles 11 de marzo de 2009

 

La Polícia Local de Castellón intensificará la vigilancia en las collas

11 de Marzo de 2009  | Radio Castellón

La Policía Local de Castellón pondrá en marcha un dispositivo especial en Magdalena para controlar los horarios de cierre de collas, que se han reducido este año a las dos de la mañana, entre semana, y a las 4 los fines de semana. Alrededor de 172 policías locales velarán por la seguridad, se cortarán al tráfico más de 40 calles y se habilitarán 11 zonas de aparcamiento.

El concejal de Seguridad Ciudadana en el ayuntamiento de Castellón, Joaquín Torres, ha presentado hoy el dispositivo especial de tráfico y aparcamiento con motivo de las fiestas de la Magdalena. A partir del próximo sábado se cortarán al tráfico 41 calles, se habilitarán 11 zonas de aparcamiento y la policía local pondrá en marcha cuatro dispositivos especiales con motivo de las fiestas: uno de tráfico, otro para el cumplimiento de la ordenanza ciudadana, un tercero para evitar la venta ambulante y otro destinado a controlar los horarios de gaiatas y collas. En este caso serán 3 las patrullas que vigilen el cumplimiento del nuevo horario al que se comprometieron distintos entes festivos como la Junta de Fiestas, la Federación de Collas, la Gestora de Gaiatas, la Germandat dels Cavallers, Moros d´alquería o collas como la del Rei Barbut o Bacalao. Torres pide a los ciudadanos comprensión y a los festeros respeto.

Para la jornada de la Romería también habrá un dispositivo especial. Se cortará el tráfico desde la variante de la nacional 340 hasta la ermita y se habilitarán 5 zonas de aparcamiento junto al paraje natural. A pesar de ello, Joaquín Torres recomienda utilizar el transporte público bien sea el autobús o el tren. Se espera que acudan a la romería unas 120.000 personas.

 

"Shh.Tú sales, otros descansan" como lema para reducir el ruido nocturno

Pamplona.-  El Consistorio de Pamplona ha presentado hoy una campaña con el lema "Shh. Tú sales, otros descansan" para concienciar a la población que participa en el ocio nocturno de que es posible conciliar que los que salgan disfruten y los vecinos descansen.

El concejal Juan Luis Sánchez de Muniáin. EFE/Archivo

Soitu – 10-03-09 - (EFE)

El concejal delegado de Desarrollo Sostenible, Juan Luis Sánchez de Muniáin, ha comentado en conferencia de prensa que, una vez que ha sido controlado el ruido del interior de los bares, se quiere "dar un paso más" y disminuir las molestias a quienes viven cerca de las zonas de ocio por los gritos en la calle.

El concejal ha subrayado que las denuncias de vecinos contra los establecimientos hosteleros por ruidos y música elevada se han "disminuido de forma progresiva", al pasar de las 123 del 2003 a las 41 registradas el año pasado, debido al aumento de inspecciones y la "importante inversión" que han realizado los hosteleros para insonorizar los locales.

Sánchez de Muniáin ha indicado que el Ayuntamiento ha invertido 6.448 euros en la campaña de sensibilización a través de 100.000 posavasos, carteles en los mupis y adhesivos en los establecimientos hosteleros para reducir el ruido emitido por las personas que salen de los bares.

Por su parte, la directora del área de Desarrollo Sostenible, Maite Martínez, ha comentado que los posavasos se distribuirán tanto de día como de noche, en bares, restaurantes y en las dos universidades de Pamplona, ya que "se trata de recordar lo importante que es la actitud que se mantiene al abandonar el establecimiento".

Asimismo, ha apuntado que tanto la imagen como su contenido está especialmente pensado para gente joven, "que es la que mayoritariamente sale de noche", por lo que se ha elegido "un lenguaje directo, que trata de evitar expresiones negativas o que pueden percibirse como coercitivas."

La Safor

Gandia recurre la sentencia que obliga a indemnizar a dos vecinos por ruidos del casal del Mosquit

El fallo indica que el Ayuntamiento ha de abonar a los afectados del Grau 13.000 euros tras una denuncia por las molestias

Las Provincias - 11.03.2009 - REDACCIÓN| GANDIA

El Ayuntamiento de Gandia ha recurrido la sentencia del juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Valencia que estima "parcialmente" la demanda de indemnización de dos vecinos del municipio por las molestias generadas por el casal de la falla Sant Nicolau-Mosquit, según ha informado el alcalde de la ciudad, José Manuel Orengo.

Dicha sentencia afirma que el Consistorio Municipal deberá indemnizar con 13.000 euros a dos vecinos que denunciaron que no se setaban solucionando los problemas de ruido que presentaba el casal, el cual está situado justo debajo de sus viviendas. Los afectados lamentaban los ruidos y el jolgorio que emanaban de la sede fallera e indicaban que les impedía descansar.

El juzgado dictó, en marzo del año 2007, un auto por el que ordenaba al Consistorio gandiense el cierre cautelar del casal fallero, ubicado en la barriada del Grau, por las molestias que generaba a los propietarios de una vivienda contigua al local.
La familia afectada del Grau presentó un recurso en los juzgados en el que pedía el cierre del local, y denunciaba además que el casal carecía de la licencia de actividad pertinente.

El Ayuntamiento de Gandia ha recurrido ahora la sentencia judicial, que establece el pago de una indemnización a los propietarios afectados.

El Consistorio Municipal "ha negado expresamente el relato de los hechos consignados por los demandantes", y aporta "todas las actuaciones realizadas por el Ayuntamiento de Gandia que constan en el expediente administrativo", indicaron ayer fuentes municipales a través de un comunicado de prensa.

MÁLAGA

Echan el freno a los camiones de Limasa

Medio Ambiente colocará limitadores a los vehículos de recogida de basuras tras las quejas vecinales por la alta velocidad a la que circulan algunos

Diario Sur – 10-03-09 - I. LILLO | MÁLAGA

 

Los camiones tendrán sistemas de control. / SUR

Un camión de recogida de basuras de gran tonelaje que cruza la calle de madrugada hace ruido, pero si circula a cierta velocidad es todavía más molesto. Muchos ciudadanos se han quejado no sólo de los sobresaltos nocturnos que causan tales carreras contrarreloj para cubrir la ruta en el menor tiempo posible. Incluso, algún peatón noctámbulo asegura que ha estado a punto de ser atropellado.

El Área de Medio Ambiente del Ayuntamiento y Limasa han salido al paso de las críticas con una solución salomónica: los vehículos de recogida tendrán instalados limitadores de velocidad para evitar que el conductor pueda pisarle más de la cuenta. Así lo expuso la concejala titular de este departamento, Araceli González, quien confió en que este sistema sirva para reducir el impacto acústico de esta actividad imprescindible.

El sistema será preventivo, similar al que se emplea en los turismos, de manera que el vehículo no correrá más aunque se siga pisando el acelerador. No obstante, como medida de seguridad el limitador quedará momentáneamente interrumpido cuando el conductor pise con fuerza el pedal, cuando sea necesario adelantar o evitar una situación de riesgo.

Plan de mejora

Araceli González explicó que el plan de mejora de los vehículos también supondrá la instalación de equipos de localización por GPS, de manera que desde la central se pueda conocer al instante en qué punto de la ciudad está cada vehículo de la flota.

Limasa cuenta con unos 460 vehículos para la recogida de residuos y la limpieza de la ciudad, de los que más del 30% funcionan con biodiésel, con lo que producen menos ruido y reducen considerablemente la contaminación.

Los dueños de una discoteca van hoy a juicio por el ruido causado

Los acusados se enfrentan a cuatro años por un delito contra el medio ambiente

Á. R. |  11.03.2009 – El Día de Córdoba

 

Trastornos de ansiedad, cefaleas e insomnio. La cruzada emprendida hace unos años por una vecina de Villa del Río contra una discoteca de esta localidad a causa del ruido ocasionado ha contado con el respaldo de la Fiscalía Provincial de Córdoba, que hoy sentará en el banquillo de los acusados a los responsables del local por un presunto delito contra el medio ambiente. M. D. M., la propietaria del negocio, y su hijo F. V. D., el encargado de regentar el establecimiento, se enfrentan a penas que suman cuatro años de prisión. La acusación particular eleva la petición de cárcel hasta los ocho años de cárcel.

Los hechos se remontan a 2002, cuando el establecimiento abrió sus puertas para el disfrute nocturno en la avenida de Andalucía de la localidad villarrense. Según expone el Ministerio Público en su informe provisional de acusación, desde el inicio de la actividad la discoteca "carecía de una adecuada insonorización". Ante las numerosas quejas de los vecinos, el Servicio de Arquitectura y Urbanismo de la Diputación realizó una inspección y la medición de ruidos certificó las molestias: el nivel de emisión de ruidos era de 78 decibelios, superándose los máximos diurnos en 35 puntos y los nocturnos, en 33.

El test motivó el cierre de la discoteca, que reanudó su actividad meses más tarde "sin haber subsanado las deficiencias de insonorización, por lo que provocó emisiones de ruidos notoriamente superiores a los máximos admitidos legal y reglamentariamente". En concreto, los días 6 y 7 de noviembre, entre las 23:00 y las 02:00, los técnicos corroboraron que la emisión de ruidos se situaba en 54 decibelios, muy por encima de los 30 permitidos por la legislación. Un perito experto medidor certificó en aquel momento la existencia de "aflicción sonora", ya que a causa de su intensidad el ruido era susceptible de "causar grave perjuicio para las personas".

La querella penal iniciada por la vecina de Villa del Río es un hecho inédito en los tribunales cordobeses y está previsto que se resuelva hoy tras dos aplazamientos. A finales de mayo, un juzgado de lo contencioso-administrativo de Sevilla condenó al Ayuntamiento a pagar una indemnización de 24.000 euros a una vecina por las molestias que le causó durante tres años un botellón. En este caso, el procedimiento iniciado por la perjudicada es de mayor calado, debido a que trasciende los planteamientos económicos. Según el fiscal, la mujer sufre un cuadro de "trastorno de ansiedad y cefalea tensional" por la alteración del sueño.

 

Joaquín José Herrera del Rey

Bateras/Percutas - Entrevistas

Escrito por Batacas.com - Martes, 24 de Febrero de 2009

 

El tema de las molestias ocasionadas por la práctica de tocar la batería es uno de los que más quebraderos de cabeza provoca tanto a los músicos como a los posibles damnificados, y a la vez también es un tema en el que el desconocimiento tanto de los derechos como de las obligaciones de ambas partes provoca situaciones incómodas que hoy vamos a tratar de aclarar un poco entrevistando a Joaquín José Herrera del Rey, abogado especialista en contaminación acústica con múltiples artículos y material sobre el tema. Esperamos que os sirva para que ningún vecino os exija mas de lo necesario, pero también para que no traspaséis ese umbral que cruza del disfrute de una pasión, a la molestia física a vuestros vecinos.

Suponemos que como abogado especialista en ruidos, habrá gestionado Ud. casos relacionados con la música y la practica de esta en lugares y/o momentos inadecuados. ¿Con que penas se pueden encontrar los demandados?

Normalmente no es una conducta delictiva, usualmente no hay pena de prisión. Menos en el caso de ustedes que entiendo que se trata de una afición artística. Es decir, mientras no haya claramente intención en dañar no está recogida esta conducta en el código penal. Pero claro siempre que no haya un conocimiento previo de los daños a la salud y patrimoniales que se pueden estar causando por una actitud reiterativa; pero el hecho de que no esté normalmente recogido en el código penal no significa que la reiteración maliciosa de ruidos no pueda constituir incluso una actividad delictiva si se producen daños a personas ó bienes, por ejemplo en hostelería puede haber cárcel e inhabilitación para la profesión o prohibición de desarrollar dicha conducta en dicha ubicación. Tampoco significa que no quepan otras sanciones administrativas ó civiles como importantes indemnizaciones, lanzamiento del piso ó ruptura del arrendamiento, prohibición del uso de la vivienda ó sanciones que junto a las indemnizaciones pueden superar los 35.000 Euros dependiendo de horarios, continuidad, daños, etc.

Desde batacas promovemos el disfrute del hobby siempre desde el respeto hacia compañeros músicos como hacia las demás personas de nuestro alrededor, y siempre de acuerdo con la normativa vigente. Por lo que tengo entendido, esta limita la cantidad de ruido recibido en el interior de una vivienda en 65 db y solo hasta las 10 de la noche, ¿cierto?

En mi opinión la percepción no es correcta. El hecho de no sobrepasar unos límites no significa que no se esté molestando o dañando, uno puede matar con el coche a un peatón y llevar el velocímetro dentro de límites. El ruido es el sonido no deseado y el componente subjetivo es fundamental. Lo que para unos es música para otros es simple ruido, incluso la mejor música reiterativa mediante ensayos continuos puede ser una tortura para los demás.

Lo que se mide no es el nivel de emisión sino el de inmisión, es decir lo que les llega a sus vecinos, que debe ser siempre inferior a 25 decibelios noche y que incluso si tiene tonos puros o impulsivos puede implicar niveles inferiores a 20 decibelios.

Aunque, tengo entendido, existen variaciones de estos límites según autonomías y los usos de la zona en las que se encuentre el ruido. A grosso modo, ¿podría comentar estas variaciones y donde y como se pueden enterar los interesados del régimen autonómico de ruidos que rige su zona?

Básicamente de lo indicado lo importante es el nivel del que soporta y su estado (Embarazadas, personas mayores, enfermos crónicos, personas que tienen profesiones de riesgo y necesitan descansar, etc.), incluso hay condenas civiles a personas que causan ruidos por debajo de los límites administrativos. En España no puede haber un ejercicio abusivo de la propiedad y si el ruido no es tolerable para una persona (por enfermedades su edad, continuidad, horarios, etc.) incluso se puede prohibir dicho ruido aunque no llegue a esos límites. Aunque si quieren una referencia pongan 23 ó 25 decibelios; Luego si una pared se queda con 3 ó 4 decibelios todo lo que sea emitir a más de 30 ya supone un riesgo.

El que ejercita una actividad musical, que es el que se beneficia de utilizar un piso que no es un lugar idóneo para esa actividad es el que tiene que buscar un sitio más idóneo, no el que está durmiendo o leyendo en el piso continuo. Esto quizás no es políticamente correcto indicárselo pero es a lo que mi conciencia y profesión me obliga.

¿Cual es el procedimiento correcto para presentar una denuncia por exceso de ruido? ¿Cómo y donde se debe realizar la medición?

La medición se debe realizar en los momentos y lugares de mayor repercusión, eso indica la norma, y de lo contrario simular ese ruido para que la medición no sea una estafa o un engaño.

Por norma general, los miembros de esta comunidad tienden a tener sus instrumentos acústicos en entornos acondicionados para tal uso, con cierto grado de aislamiento acústico y apartados de zonas y/o edificios residenciales. No obstante, para la práctica en casa, se suele recurrir a baterías electrónicas o sordas, donde lo único que se suele oír es el golpeo sordo de la baqueta contra la goma y el del pedal del bombo (ruido de impacto). Ese ruido, molesto mas por la insistencia que por el volumen del mismo, ¿puede ser origen de sanción?

Por supuesto, siempre que no sea tolerable. El que no ocasiona el ruido (o la música que se convierte en ruido para el que no le apetece escucharla) no tiene la obligación jurídica de soportar inmisiones en su vivienda que le perturben.

Otra fuente de molestias es la vibración que se produce en el mismo golpeo arriba citado, siendo el vecino de abajo el más perjudicado. Para ello ¿existe un régimen especial de vibraciones, o se trata sólo desde el punto de vista del ruido?

No, las vibraciones tiene su propio protocolo y se miden con acelerómetros. Sus límites son también distintos.

Muchas veces nos hemos encontrado ante situaciones de respuestas desproporcionadas (en algunas ocasiones se ha llegado a la violencia física) por parte de la vecindad e incluso en casos donde la justicia ya ha fallado a favor del propio músico, y/o ocasiones donde es la otra parte la que no ha querido optar por una solución donde ambas partes salgan ganando (por ejemplo, mediante la restricción de la practica a un horario pactado por ambas partes). ¿Cómo se puede defender el músico ante tales situaciones?

Tendrá que buscarse un lugar más idóneo para ejercitar está actividad u otra como el bricolaje que pueda tener el simple “riesgo” de perturbar. En medio ambiente rige el principio pro cautela, Es decir, ante la duda no se debe arriesgar y ejercitar una actividad. Tres son los principios: principio de precaución de cautela, corrección en el foco y el que contamina (aunque sea sin querer ó sin intención ), paga.

Normalmente el criterio de si una cosa es proporcionada o no , no se tiene en cuenta por la opinión del que la ejercita (a veces por mero placer) sino por el que la soporta. Sería la confrontación entre el derecho al ocio del que quiere tocar unos timbales y el de derecho al ocio del que quiere leer el Quijote ó dormir. Ambos son derechos al ocio pero el que toca los timbales traspasa los límites de su propiedad. Es como si pegara un tortazo al vecino.

Una inmisión produce daños en la salud, subidas de tensión, efectos digestivos, etc., y cada uno tiene el derecho a elegir como estar en su vivienda sin que nadie le deba imponer otra cosa. Frente al derecho al ocio “adecuado”, principio programático, están los derechos fundamentales a la intimidad, a la salud y a la inviolabilidad del domicilio que obviamente son jerárquicamente superiores.

¿Hay algún o algunos casos que considere dignos de mención, ya sea por el carácter anecdótico o como por la magnitud del caso?

Un caso claro es : Juzgado 1ª Instancia nº 10 de Bilbao. Sentencia de 11/10/2005

Molestias ocasionadas por piano tocado por un niño. Indemnización de 4500 euros por daños morales. Obligación de dejar de tocar el piano, o alternativamente, de insonorizar la vivienda. La prueba decisiva fue que un profesor de conservatorio tocara diversas piezas en el piano para comprobar si molestaba o no a las vecinos….la indemnización fueron 4.500 y dejar de tocar el piano.

Desde batacas.com queremos agradecerle el tiempo y el interés mostrado, si quiere añadir algo mas o saludar a la gente de batacas, adelante.

Soy un enamorado de la música. Normalmente las personas que tocan música son personas muy humanas y sensibles. Sean ustedes conscientes de que nadie, absolutamente nadie se queja por vicio…si les indican que su música molesta…no quepa duda de que molesta, y dicho con cariño búsquense un lugar adecuado; es decir, vayanse con la música a otra parte ya que no les gustaría escuchar cosas (en opinión de ustedes inarmónicas) en horarios en los que deseen hacer otras cosas. No hay nada mejor que ser tolerantes y para ello el que realiza una actividad especial debe ser prudente y no ejercitar ante el mero riesgo (aunque sea bajísimo) de perturbar.
¿Les gustaría que les operara un cirujano que no ha dormido en su vivienda cuando lo necesitaba? ¿O que les controlara un controlador aéreo o un piloto que no hubiera descansado?. A su entera disposición, Joaquín José Herrera del Rey: www.abogado-ruido.es