El plan acústico aconseja ampliar la red del trolebús para reducir ruidos
Aboga por el fomento del transporte público
Levante 30-03-09 - J. A., Castelló
Línea única. De momento el trolebús sólo cubre un pequeño trayecto entre la UJI y el parque Ribalta. carlos pascual
Los técnicos que han elaborado el Plan Acústico Municipal de Castelló aconsejan potenciar el uso de la bicicleta, ampliar líneas del TRAM y apostar por los desplazamientos a pie para reducir el nivel de ruido en la ciudad.
El documento de síntesis, publicado el pasado 3 de marzo en el BOP, aconseja controlar y regular el tráfico rodado en el interior del municipio para reducir la incidencia acústica en las áreas más sensibles. La principal medida a adoptar sería fomentar el transporte público y no motorizado, como la bicicleta. Esta iniciativa comprende la puesta en marcha "de medios encaminados a alcanzar un cambio progresivo de hábitos en la población castellonense para reducir la contaminación acústica", según el documento de síntesis.
El informe considera que deben implicarse en esta actuación no sólo el Ayuntamiento de Castelló, sino las administraciones central y autonómica. En este sentido, considera que se debe apostar por ampliar la red de transporte TRAM, el carril bici o BICI-CAS. "Esta acción forma parte de la implantación de una cultura social del uso del transporte público, de la bicicleta y el desplazamiento a pie".
Las medidas propuestas por los técnicos se pueden agrupar en dos grupos: las que se podrían incluir en el Plan de Movilidad de Castelló durante su elaboración y las que se llevarían a cabo una vez elaborado el plan.
En el primer paquete de medidas los expertos aconsejan incluir la variable de la contaminación acústica en la planificación relativa al transporte y movilidad municipal. Otro avance importante sería modificar los flujos de tráfico en determinadas vías con objeto de proteger las áreas más sensibles y con mayor afección por el ruido. Por último, se aconseja establecer zonas de actuación prioritarias, como áreas de uso sanitario y docente y uso residencial. Finalmente, los expertos creen que sería necesario fomentar la circulación por rondas periurbanas, estableciendo restricciones al tráfico en el centro, principalmente viajes que proceden del exterior, y potenciar el transporte público y desplazamientos a pie por la ciudad.
En el segundo paquete de medidas, aquellas que se tendrían que tomar una vez elaborado el plan de movilidad, destacan la necesidad de simular, mediante modelos matemáticos, cómo afecta el ruido a la población, y definir aquellos puntos en los que sería necesario corregir la situación.
En aquellos casos en los que la regulación del tráfico no es posible o es insuficiente para garantizar la reducción de niveles sonoros deseada, se plantea el establecimiento de sistemas de reducción del ruido del tráfico rodado: la instalación de pantallas acústicas por parte de los promotores de nuevas unidades urbanísticas en aquellas zonas que no cumplan los objetivos de calidad acústica; sustitución de firmes con pavimento fonoabsorbente; limitación de la velocidad máxima a 30 kilómetros por hora en aquellas vías que se estime conveniente; e instalación de dispositivos que garanticen el cumplimiento de las limitaciones de velocidad.
Además, entre las soluciones que se plantea el equipo de gobierno del ayuntamiento destacan, entre otras, lanzar campañas de vigilancia y control de ruido de vehículos y actividades. Esta campaña, que sería llevada a cabo por agentes de la Policía Local e industrial, deberá ir encaminada a velar por el cumplimiento de la legislación sectorial sobre contaminación acústica.
30/03/2009
Castellón se interesa por el modelo regulador de ruidos de Benidorm
El pasado viernes visitó Benidorm el concejal de Sostenibilidad, Medio Ambiente y Control Urbanístico del Ayuntamiento de Castellón, Gonzalo Romero, que estuvo acompañado por dos técnicos del Consistorio castellonense. Dicha visita tenía por objeto la comprobación, sobre el terreno, de los resultados del método aplicado sobre la protección de ruidos y de medio ambiente del Ayuntamiento de Benidorm.
El edil de Seguridad y Movilidad, José Bañuls, mantuvo una reunión con su homólogo castellonense, acompañados ambos por técnicos de los dos Ayuntamientos, para analizar la puesta y funcionamiento del sistema “Gedeon”, que tan buen resultado está dando en la ciudad.
En la reunión se trataron diversos temas tales como cuál es el sistema regulador del ruido que Benidorm utiliza tanto en los lugares de ocio y recreo como en la vía publica; cómo ha sido su proceso de implantación; qué resultados se han obtenido y cuál es y será la finalidad de la implantación del mismo, así como la obtención del mapa de ruidos de Benidorm en tiempo real.
El edil y los técnicos de Castellón comprobaron el resultado del proyecto con una demostración práctica que se llevó a cabo en horario nocturno, a través de los sistemas informáticos que la Policía Local y su Grupo de Inspección y Establecimientos ha instalado para el control del ruido en general. Posteriormente, se inspeccionaron determinados lugares de ocio y recreo para que se pudiera comprobar, in situ, el quehacer diario de quienes tienen a su cargo el control del ruido en nuestra ciudad.
BADAJOZ
El juzgado pone fin a ocho años de pesadillas
Una promotora de viviendas ha sido obligada a mejorar la insonorización de 30 viviendas en los Jardines del Guadiana El autor del estudio acústico cree que la sentencia es ejemplar
Hoy – 30-03-09 - EVARISTO FERNÁNDEZ DE VEGA
Antonio Sánchez incluso escucha a su vecino cuando se sienta en la cama. / CASIMIRO
Manuel Sánchez González lleva tiempo sin dormir a gusto, justamente ocho años. Y la culpa no es de su vecino, que evita hacer ruido cuando está en el dormitorio, sino de la promotora que les vendió los pisos hace ahora ocho años. Sus viviendas forman parte de un bloque de la urbanización Jardines del Guadiana y figuran entre las afectadas por la última sentencia dictada en la ciudad sobre deficiencias en el sistema de insonorización.
Ese fallo emitido por el Juzgado de 1ª Instancia número 5 de Badajoz condena a la promotora 'Piscis S.A.' a reparar todos los desperfectos recogidos en la demanda presentada por la Comunidad de Propietarios Parque Guadiana 2, compuesta por 30 viviendas pertenecientes a los portales 3, 5 y 7 de la calle Madre Teresa de Calcuta y 13 y 15 de la calle Julio Cienfuegos.
En la sentencia se incluyen todos los aspectos que deberán ser reparados (humedades, grietas, problemas de olores e incluso distinta tonalidad en la pintura), pero el capítulo que más gastos generará hace referencia a los defectos de insonorización. Es ahí donde los vecinos se verán beneficiados en mayor medida, puesto que la sentencia obliga a adoptar medidas correctoras en las paredes que separan unas viviendas de otras.
Científico
En esa resolución judicial ha sido fundamental el estudio realizado por la empresa Acústica Ambiental, dirigida por Francisco Romero Gallardo. Licenciado en Ciencias Ambientales, este experto en mediciones de ruidos ha logrado demostrar que los tabiques que separaban unas viviendas de otras no cumplían las normativas básicas. «Cuando yo llegué a ese bloque de viviendas me encontré con un señor que había trasladado el dormitorio al salón porque los ronquidos de su vecino le impedían conciliar el sueño, era tremendo escucharlo».
No es el caso de Manuel Sánchez, que mantiene su cama en la habitación, pero este otro afectado sí ha reconocido estos días que el problema de ruidos es realmente grave. «En mi dormitorio escucho cuando el vecino se sienta en la cama, así que imagínese lo que ocurre cuando va a hacer pipí: es un ruido extraordinario».
El día que Francisco Romero escuchó esos testimonios no se extrañó. Desde hace varios años trabaja en la medición de ruidos, una actividad que ha permitido a varias comunidades de vecinos reclamar sus derechos con las suficientes garantías.
Francisco Luengo, el abogado que ha llevado este caso, asegura que en su despacho ya se ha dado respuesta a cuatro o cinco comunidades por problemas similares. «Aún no sabemos cuánto dinero costará el arreglo, pero en la demanda valoramos la obra que se necesita realizar en unos 180.000 euros».
A esa cantidad habrá que sumar los gastos generados por el traslado de las familias a los hoteles y el servicio de guardamuebles, puesto que será necesario desalojar cada piso durante los 10 o 12 días que duren los trabajos de albañilería.
Ese proceso de mejora no se habría hecho realidad si los aparatos de Francisco Romero no hubiesen constatado que las paredes de las viviendas afectadas no contaban con los aislantes acústicos necesarios. «En este tipo de pisos las paredes deben tener una insonorización de 45 decibelios, algo que no se cumplía en el bloque afectado por esta sentencia».
Las dependencias medidas por la empresa de Romero detectaron que los aislantes sólo filtraban entre 42 y 44 decibelios. «En cifras parece que la diferencia es mínima, pero hay que tener en cuenta que los decibelios no usan el sistema decimal, sino que son logaritmos, por lo que una diferencia de 3 decibelios puede significar que la insonorización es justo la mitad».
Paredes finas
Como prueba de lo que afirma, Francisco Romero recuerda que en ese bloque es posible conversar a través de las paredes. «No tuvimos que utilizar el teléfono móvil para ver en qué momento poníamos en marcha los aparatos, yo me comunicaba con mi ayudante a través de la pared sin necesidad de esforzar la voz».
En la propia sentencia se recoge que los paramentos separadores entre viviendas (paredes) son distintos a los proyectados. «Además de usar ladrillo perforado en lugar de macizo, se ha revestido por cada lado con 0,74 centímetros de yeso en vez de hacerlo con 1,5 centímetros, lo que implica, tal y como reconoció el propio arquitecto, que el aislamiento que proporciona este elemento separador sea menor del exigido».
La sentencia es clara. Ahora sólo resta que la promotora la ejecute y ponga fin al calvario que han vivido las 30 familias afectadas. «Yo he sufrido un montón, y soy de los que mejor están, así que imagínese», concluye Manuel Sánchez.
Vecinos de El Romeral reclaman una solución por el exceso de ruido
- Llevan cinco años elevando quejas al Ayuntamiento.
- Quieren que la zona sea declarada como acústicamente saturada.
20 minutos - 29.03.2009 - G. BALLESTEROS
La asociación de vecinos El Romeral contra el Ruido ya no puede más. Desde hace cinco años, este colectivo reclama que el Ayuntamiento acabe con la saturación acústica que padecen, generada, en su opinión, porque negocios de hostelería «colocan en la acera más mesas de las que les corresponden por ley», describe Lidia Villalón, portavoz de la asociación.
La principal fuente de ruido se localiza en las calles Margarita Xirgu y Andrómeda y las avenidas Plutarco y Parménides. Y, aunque ahora tildan el ruido de «soportable», se esperan otro verano más de proporciones «insoportables».
Villalón tilda la peor época desde mediados de abril hasta final de octubre y afirma que el Ayuntamiento prometió allí cinco medidores de ruido (en Margarita Xirgu y Plutarco, entre otras ubicaciones), «pero aún no han puesto nada».
El colectivo, con algunos miembros que padecen ansiedad y estrés, exige que la zona sea declarada como acústicamente saturada y, además: «Se tendría que llevar un control más riguroso para no pusieran exceso de mesas y reducir el horario de cierre».
No más licencias de apertura
La ordenanza para la prevención y control del ruido que aprobó el pleno del Ayuntamiento el pasado jueves (no entrará en vigor hasta que se publique en el BOP, dentro de un mes y medio) prevé la declaración de zonas acústicamente saturadas para aquellas «en las que existan numerosas actividades de establecimientos públicos». La declaración cerraría la puerta a que se pudieran otorgar más licencias de apertura.
ZARAGOZA
Las denuncias por el ruido de vecinos superan ya las dirigidas contra los bares
La Policía Local recibe cada año más de 600 quejas, pese a que bajan las ocasionadas por locales de copas.
Heraldo – 29-03-09 - JAVIER L. VELASCO. Zaragoza
Hace unos años, la denuncia tipo la ponía un vecino indignado porque la música del bar o discoteca de turno atronaba de madrugada en su dormitorio. Ahora, la tendencia ha cambiado. La queja más habitual en los últimos meses es la de una persona a la que molesta una fiesta, el perro, los tacones o el instrumento musical del hijo del vecino, entre otras fuentes sonoras.
La Policía Local de Zaragoza recibe cada año más de 600 denuncias por ruido de vecinos de la ciudad. Los datos de 2008 aún se están recopilando, pero en 2007 fueron, concretamente, 641. Aunque no se detalla cuántas denuncias hay por cada motivo, Carlos Esáin, intendente jefe de la Unidad de Protección Ambiental y Consumo (UPAC), observa que "hay bastantes más por el ruido que provocan los vecinos que por cualquier otro motivo".
Esáin confirma que "antes había muchas más por ruido de bares", y apunta que, de hecho, por este motivo "ahora hay bastantes pocas". La amenaza de las sanciones ha logrado, según Esáin el objetivo que persiguen: "Los dueños saben que, si se pasan, el vecino va a llamar para protestar y que se le puede llegar a cerrar el bar". Incluso hay locales que se autocontrolan con medidores de sonido para saber cuándo sobrepasan el nivel de decibelios permitido, o con limitadores de los equipos de sonido.
El procedimiento es sencillo. El vecino molesto llama al 092 y, si hay patrullas disponibles, la Policía Local manda unos agentes equipados de sonómetro. Realizan tres mediciones en el salón o en los dormitorios y desconectando las fuentes de ruido del interior de la vivienda, en las que se saca la media ponderada de ruido a lo largo de un minuto. El límite, según recoge la ordenanza para la protección contra ruidos y vibraciones (del 5 de diciembre de 2001), está en 27 decibelios por la noche y 40 durante el día.
Si se detecta que la fuente de ruido supera los máximos permitidos, la UPAC denuncia el caso ante Servicios Sociales (si el infractor es un particular) o ante Urbanismo (si se trata de un local con licencia). Las sanciones son de diferente cuantía dependiendo de la gravedad, y puede llevar al cierre de locales en caso de reincidencia. Ha habido juzgados que han encontrado hasta responsabilidad penal en algunos dueños de locales que sobrepasaban sistemáticamente los límites permitidos.
Sea por vecinos ruidosos o por bares que le dan una vuelta de más al volumen de los equipos de sonido, los problemas ocasionados por el ruido afectan al día a día de los vecinos de manera notable. Malestar general, falta de sueño, pérdida de atención, dificultad de comunicación, pérdida de oído... son algunos de las consecuencias físicas que sufren los afectados. Además, tiene consecuencias económicas: incremento de los costes sanitarios, reducción de la productividad y disminución del valor de las viviendas.
Consejo Consultivo dice al Ayuntamiento que debe pagar 33.950€ por licencia ilegal
ADN – 30-03-09 – EFE - Sevilla
El Consejo Consultivo ha emitido una resolución en la que asegura que el Ayuntamiento de Sevilla debe indemnizar en 33.950 euros a los vecinos afectados por una discoteca, que obtuvo licencia de apertura pese a estar en una Zona Saturada de Ruidos y en contra las propias normas municipales.
El Consejo Consultivo de Andalucía, en un dictamen al que ha tenido acceso Efe, critica la "dudosa rectitud" del Ayuntamiento y lo "irrazonable" de su comportamiento, al conceder una licencia que la ordenanzas municipales "impedían de todo punto".
Por ello, en su dictamen, aconseja al Ayuntamiento conceder a los vecinos los 33.950 euros que reclaman por los daños morales sufridos durante los cinco meses que la discoteca permaneció abierta.
Se trata de una comunidad de propietarios próxima a la Plaza de Cuba de Sevilla, donde el 1 de octubre de 2003 obtuvo licencia de apertura una discoteca pese a estar en una Zona Saturada de Ruidos y donde, según la Ordenanza municipal contra el Ruido, no se podían abrir pubs, salas de fiestas o tablaos en edificios de viviendas o colindantes con ellas.
Pese a las reclamaciones de los vecinos, que entablaron un pleito judicial, el Ayuntamiento "mantuvo a ultranza" su decisión y la discoteca estuvo abierta hasta el 14 de febrero de 2004, con un "empeño denodado" del Consistorio por mantener una licencia que "a todas luces contrariaba lo acordado por la Comisión de Gobierno" municipal al declarar la zona como Saturada de Ruidos, dice el Consejo Consultivo.
El órgano consultivo afirma que el Ayuntamiento persistió en mantener la licencia con el argumento de que la Ordenanza contra el Ruido no entró en vigor cuando se publicó en el Boletín Oficial de la Provincia sino cuando se incluyó una Corrección de Errores que, por otra parte, "carecía de la más mínima trascendencia".
Se trata de un "argumento lisa y llanamente insostenible", según el Consejo Consultivo, que sin embargo encuentra en este dato el único "indicio de razonabilidad en el proceder de la Administración", pues en caso contrario la licencia sería "notoriamente ilegal".
La asociación de Juristas contra el Ruido, que defendió a los vecinos afectados, ha lamentado a Efe que han tenido conocimiento de este dictamen porque el propio Consejo Consultivo lo ha publicado en internet para divulgar su jurisprudencia, pues el Ayuntamiento sevillano no les ha informado de su existencia y solo les ha notificado que "está tramitando" su expediente.
Por ello, algunos vecinos han interpuesto recurso contencioso-administrativo para poder disponer de tal informe y formular su demanda de 33.950,48 euros por los daños morales sufridos.
Sobre tales daños morales, el Consejo Consultivo considera que no existe ninguna duda de que la licencia irregular vulneró el derecho a la intimidad del domicilio, sin que sea necesario demostrar la intensidad del ruido padecido, según la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario