GOBERNACIÓN.
62 aspirantes a porteros de discoteca irán de exámenes
Mediterráneo - 16/12/2009 - R. D.
Un total de 62 aspirantes a porteros de discoteca de Castellón podrá examinarse el próximo día 23. El Diario Oficial de la Comunitat publicó ayer la lista definitiva de los candidatos a porteros que se enfrentarán a una parte teórico-práctica tipo test y otra psicotécnica, con conocimientos de psicología, primeros auxilios y jurídicos, como el conocimiento de las normas específicas del derecho de admisión, la ley de espectáculos públicos, horarios de locales de ocio, hojas de reclamaciones y drogodependencias, entre otras materias. Doce son los que se han quedado fuera de la convocatoria, por no cumplir los requisitos.
Los declarados aptos obtendrán un certificado de acreditación y pasarán a formar parte de un registro que elaborará la Generalitat. Las pruebas tendrán lugar, a partir de las 10.00 horas, en las dependencias de la Dirección Territorial de la Conselleria de Gobernación en Castellón, según informó ayer el secretario autonómico de Gobernación, Luis Ibáñez. La Generalitat, dijo, "va a crear un registro del personal de admisión para poder contar con un control de estos profesionales, que tras la prueba evaluadora obtendrán una certificación acreditativa".
Valencia y Copenhague
Levante 15-12-09 - Vicente Torres
En estos días se celebra la Cumbre del Clima en Copenhague. A estas alturas, no nos hacemos demasiadas ilusiones sobre los resultados de la misma. Algo van avanzando los gobiernos, pero menos rápido de lo que avanza la desestabilización del clima mundial, de forma quizás ya irreparable. No, no se trata del fin del mundo: el mundo seguirá, pero la especie humana tendrá que adaptarse a unas condiciones de vida mucho más duras que las actuales, debido a los trastornos que hemos provocado. Y sufriremos con esa adaptación.
Entre salvar el mundo y no hacer nada hay un amplio margen para actuar, y en esto se diferencian mucho unas ciudades de otras. En la Carta de Aalborg de «Ciudades Europeas hacia la Sostenibilidad» (1994) se reconocía que en las ciudades se generaban la mayor parte de los actuales problemas ambientales, y que por ello tenían una función determinante en el necesario proceso de cambio. Pero las respuestas son variadas. Unas ciudades continúan o aceleran las tendencias hacia una mayor insostenibilidad: disparan el consumo energético y de recursos naturales (agua, tierras cultivables...), así como la presencia abusiva del automóvil en sus calles. De paso, aumentan su dependencia del modelo energético causante de los problemas ambientales, así como su fragilidad para afrontar lo que vendrá. Otras, en cambio, se toman en serio la reducción de consumos, apoyar las energías renovables, sustituir el automóvil por el caminar, la bicicleta y el transporte colectivo. Y así se hacen menos dependientes de la subida de precio de la energía, y del previsible horizonte de escasez de recursos.
Nuestra ciudad de Valencia pertenece sin duda a la primera de esas ligas, a pesar de haber suscrito hace años la Carta de Aalborg (pero sin actuaciones coherentes con esos principios). Consumimos un 25% más energía que la media de las grandes ciudades españolas, en parte a causa de un deslumbrante alumbrado público que produce una grave contaminación lumínica (y altera los ciclos de la naturaleza y el descanso nocturno). Nos disputamos con Tokio el récord mundial de la contaminación acústica. Gastamos un 60% más de agua que otras ciudades, en gran parte por las pérdidas en la red (datos del Observatorio de la Sostenibilidad). Presumimos de meter cada año más coches en nuestras calles (continuamos presionando a Fomento para que amplíe los accesos), y para acomodarlos inventamos el «carril doble fila» de aparcamiento. Aunque la población no aumenta, el nuevo Plan General contempla 5 nuevos barrios en áreas inundables, en la escasa huerta que nos queda.
Esta situación no sería tan grave si, por lo menos, se reconocieran los problemas, las carencias y se marcaran metas. Pero impera la autocomplacencia, basada en la ignorancia o en la desvergüenza. El pasado mes el Ayuntamiento recibía un premio de «Ecoexcelencia» de la Generalitat, ¡por su lucha contra la contaminación acústica! Y mientras las mejores ciudades europeas afirman modestamente estar trabajando «hacia la sostenibilidad», nuestra flamante concejala de Cambio Climático se atrevía a afirmar el año pasado que «ésta es una ciudad sostenible y los ciudadanos deben percibirlo cada vez más, una ciudad donde se han llevado a cabo muchas actividades para reducir los efectos del cambio climático, todas ellas respaldadas y propiciadas por el Ayuntamiento». Sí, ahora nos reímos, pero ya pagaremos la factura...
?Profesor de Urbanismo de la Universidad Politécnica de Valencia
Estadística
La ciudad envejece con un 17,4% de la población con más de 65 años
Cada valenciano genera 450 kilos de basura al año, casi el doble que hace 25 años - Los inmigrantes rebasan la barrera del 15% y sostienen el índice de natalidad
Levante – 15-12-09 - HORTENSIA GARCÍA VALENCIA
La información acumulada durante los 25 años que lleva en funcionamiento la Oficina Municipal de Estadística ha proporcionado el primer análisis con perspectiva de la evolución de la ciudad. Valencia ha crecido en número de habitantes -hay 815.440, un 9,5% más que en 1981-, en multiculturalidad -se ha superado la barrera del 15% de extranjeros- y en edad. La población ha envejecido y los mayores de 65 años que hace cinco lustros representaban el 11,2% suponen ahora el 17,4%, esto es, 142.167 personas. El dato es preocupante pero el gobierno municipal lo relativiza porque cree que el bienestar y las pensiones de jubilación están aseguradas gracias a la numerosa población activa o en edad de trabajar, formada por 409.000 personas, casi el doble de hace 25 años.
En 1981, sólo residían en Valencia 3.754 extranjeros frente a los 123.348 registrados en el último padrón y que suponen el 15,1 % de la población. El porcentaje se aproxima al de Madrid (17,5%) y al de Barcelona (17,3%). La llegada de inmigrantes ha introducido cambios en la estructura económica de la ciudad donde han abierto tiendas de alimentación o de ropa, locutorios y restaurantes regentados por y para extranjeros. Además ha permitido un repunte en los índices de natalidad, que se sitúan en un 10,8 por mil. De los 8.766 niños nacidos en Valencia en 2007, el 25% era de madre extranjera. Los barrios más "multiétnicos" son Russafa, Nou Moles, Montolivet, Aiora, Orriols, Torrefiel y Benicalap. Orriols bate récords con un 31% de residentes foráneos. Las cifras forman parte del Anuario Estadístico de Valencia 2009 presentado ayer por el concejal de Grandes Proyectos, Alfonso Grau.
128 matrimonios homosexuales
Los valencianos generan ahora el doble de basura que hace 25 años, un factor que Grau vinculó al mayor grado de desarrollo y progreso. De los 270 kilos por persona y año de 1981 se ha pasado a 450 kilos por persona y año en 2008. También se recicla más que antes, concretamente, en 2007 se recogieron 12.000 toneladas de vidrio frente a las 171 de 1986. Los niveles de contaminación acústica, según los datos de las estaciones de medición de Nuevo Centro, Pista de Silla y Vivers superan los límites de 45 decibelios en horario nocturno y 55 por el día. Por las calles de la ciudad circulan a diario 379.000 vehículos un 68% más que hace 25 años y también se han duplicado los accidentes de tráfico.
El anuario refleja avances sociales, como los matrimonios entre personas del mismo sexo, de los que en 2007 se registraron 128 frente a las 3.341 bodas heterosexuales. También quedan recogidos los usos y modas en la onomástica. Los nombres de Pablo y Lucía han sustituido a los tradicionales José y Amparo.
La contaminación acústica
http://hipatia.aprenderapensar.net/2009/12/15/la-contaminacion-acustica/
Hoy día, poder escuchar los sonidos de la naturaleza o disfrutar del silencio son experiencias ajenas a la vida en la ciudad. La superpoblación, el tráfico excesivo y la actividad industrial generan una cantidad de ruido cada vez mayor y dan lugar al fenómeno de la contaminación acústica.
Según un estudio de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), en las denominadas megaciudades del mundo, aquellas que tienen más de 10 millones de habitantes, el ruido supera los niveles recomendados por la OMS.
Las ciudades con más contaminación acústica del mundo son México, Bangkok, Beijing, Bombay, Buenos Aires, Calcuta, Delhi, Karachi, Londres, Manila, área metropolitana de Nueva York, Río de Janeiro, Seúl, Shanghai y Tokio.
La contaminación acústica no suele recibir la atención necesaria. Se trata de un tipo de contaminación de características peculiares:
- - Su producción es barata y requiere poca energía.
- - Su medición y cuantificación es compleja.
- - No genera residuos.
- - No produce un efecto acumulativo en el medio, aunque sí en el ser humano.
- - Su radio de acción es inferior al de otros contaminantes.
- - Se percibe solo por el sentido del oído, y esto hace que se subestime.
La primera declaración internacional que contempló las consecuencias del ruido sobre la calidad de vida se remonta a 1972, cuando la OMS lo catalogó como un tipo de contaminación. Desde entonces, se han creado normativas, pero no se suelen cumplir.
La intensidad del sonido se mide en decebelios a través de un aparato llamado sonómetro. Denominamos ruido a cualquier sonido que nos resulta molesto. Ningún ruido es beneficioso, pero los hay altamente perjudiciales, según la OMS aquellos que superan los 55 decebelios (dB). Ese tipo de ruidos son los que dan lugar a la contaminación acústica. En teoría, estos son los niveles máximos de ruido permitido en edificios públicos:
- - Hospitales: 25 db
- - Bibliotecas y Museos: 30 db
- - Cines, teatros y Salas de conferencias: 40 db
- - Centros docentes y Hoteles: 40 db
- -Oficinas y despachos públicos: 45 db
- - Grandes almacenes, restaurantes y bares: 55 db
Este es un registro aproximado de datos sobre intensidad del sonido, que nos puede ayudar a hacernos una idea más concreta de la diferencia entre sonido, ruido y contaminación acústica:
- - Pájaros trinando: 10 db
- - Rumor de hojas de árboles: 20 db
- - Zonas residenciales 40 db
- - Conversación normal: 50 db
- - Ambiente oficina: 70 db
- - Interior fábrica: 80 db
- - Tráfico rodado: 85 db
- - Claxon automóvil: 90 db
- - Claxon autobús: 100 db
- - Interior discotecas: 110 db
- - Motocicletas sin silenciador: 115 db
- - Taladradores: 120 db
- - Avión sobre la ciudad: 130 db
- - Umbral de dolor: 140 db
La consecuencia evidente de la contaminación acústica es la pérdida de audición, pero también provoca trastornos del sueño, irritabilidad, agresividad, estrés y dificultades de concentración, que pasan más desapercibidos.
¿Qué opciones reales existen para evitar la contaminación acústica? Una opción es el diseño sonoro, que se ha convertido en un componente adicional importante para los fabricantes de coches. El mercado cada vez exige más que los coches sean silenciosos. Otra posibilidad es establecer normas y crear infraestructuras que agilicen el tráfico en las ciudades y en su periferia.
Por último, es fundamental el respeto a las recomendaciones de la OMS, que pasan por intentar no convertirnos nosotros mismos en fuentes generadoras de ruido.
escrito el 15 de Diciembre de 2009 por hipatia en General
REPORTAJE: vida&artes
Mejor el ruido que la parálisis
El Gobierno cambia la ley para asegurar la actividad de los aeropuertos - Los afectados denuncian que se prima la economía sobre el bienestar - Los vecinos pagan ahora el mal planeamiento urbanístico en los alrededores de Barajas
LUIS DONCEL – El País - 15/12/2009
Vota Resultado 66 votos "¿Qué te parecería si el chalé que compraste hace 20 años pierde el 30% de su valor de la noche a la mañana? ¿Y si además te machacan porque no te dejan vivir tranquilo ni a ti ni a tu familia?". Quien formula la pregunta es Pepe Villar. Conoce la respuesta de primera mano, porque eso es lo que le ha sucedido en su casa de La Granjilla, una urbanización cercana a San Sebastián de los Reyes (Madrid). "Los aviones transoceánicos te despiertan a las siete de la mañana y ya siguen todo el día. En verano, cuando estamos en el jardín, es insoportable. Tenemos que hablar a gritos", continúa.
"En verano tenemos que hablar a gritos en el jardín", dice el dueño de un chalé
Según AENA, volar menos costaría 1.125 millones y 47.000 empleos
Se iban a construir 4.500 viviendas en un barrio incluido en la huella sonora
Fomento deja sin contenido dos fallos que dan la razón a los vecinos
AENA dice que ha insonorizado el 94% de las viviendas afectadas
Barajas y El Prat tienen medio año para definir su área de influencia
La pesadilla cotidiana que vive Villar asusta. Pero los datos que exhiben desde el otro lado de la batalla apabullan. Un informe de AENA cuantificaba en 1.125 millones de euros las pérdidas que acarrearía el cumplimiento de una sentencia que consagraba el "derecho fundamental a la intimidad domiciliaria" de unos vecinos que todos los días soportan el estruendo de los aviones. Y, lo que parece aún más importante en tiempos de paro masivo, unos 47.000 puestos de trabajo que desaparecerían en aras del derecho al descanso. Además, la sentencia hacía peligrar las cuantiosas inversiones de British Airways en Iberia.
Se trata de cálculos elaborados por una de las partes en el conflicto, cuya credibilidad ponen en duda los que se tragan los ruidos. Son pegas comprensibles. Lo difícil de negar es que AENA eligió bien el momento para publicar este informe. Tan sólo dos días después de que el estudio saliera a la luz, el Consejo de Ministros anunció un cambio de ley que los afectados recibieron como un jarro de agua fría.
La norma que presentó el Ministerio de Fomento el 4 de diciembre pretende, en palabras de la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega, "proteger a los ciudadanos que viven en poblaciones afectadas por el ruido de los aviones y salvaguardar los intereses de los usuarios de servicios aeroportuarios".
Pero más allá de las amables palabras de los políticos, la reforma sirve para vaciar de contenido las dos sentencias que en los dos últimos años habían dado esperanzas a los damnificados por el zumbido continuo sobre sus cabezas. El Tribunal Supremo reconoció el año pasado el derecho a la intimidad domiciliaria a los habitantes de la urbanización de Ciudad de Santo Domingo, en Algete. Y ordenó reducir a la mitad los vuelos en configuración sur, es decir, aquellos que aterrizan en la Terminal 4 (T-4) de Barajas desde el norte con viento sur. Esto suponía que el aeródromo más importante de España disminuyera su actividad en un 20%. Un año más tarde, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid apuntó en la misma dirección y emplazó al gestor público de los aeródromos a reducir las operaciones "con carácter inmediato".
El PSOE pretendió evitar una cascada de sentencias similares con una enmienda en el Senado a la ley ómnibus que establecía la "obligación" de soportar el ruido. Los grupos políticos estaban de acuerdo en que, si había que elegir entre dos males, optaban por el menor. "Cualquier día un tribunal iba a paralizar un aeropuerto vital para el país", se justificó entonces el senador socialista Antonio Hurtado.
Pero la movilización de los afectados ahuyentó el consenso. "Ningún grupo había puesto inconvenientes. Tras el follón mediático, los otros parlamentarios decidieron darse un tiempo para reflexionar. Yo mismo soy un afectado por el aeropuerto de Almería en mi segunda residencia, pero nadie quiere que se reduzca la capacidad", asegura el senador responsable de la enmienda.
Una visión opuesta exhibe Luis Ramírez, presidente de la Asociación Nacional de Afectados por el Impacto del Tráfico Aéreo: "La enmienda nos dejaba vendidos. Parecía que la metieron en el último trámite de la ley a ver si colaba". Los socialistas la retiraron el 2 de diciembre, pero sólo tardaron dos días en atacar con la artillería pesada: el Consejo de Ministros. El proyecto de ley que modifica la Ley de Navegación Aérea de 1960 obliga al Estado a "garantizar que se respeten los objetivos de calidad acústica fijados en la normativa estatal". Pero siempre que se cumplan estos requisitos -y aquí viene la parte sustancial- "será obligatorio soportar los niveles sonoros, sobrevuelos, frecuencias e impactos ambientales generados por la navegación aérea". Con este movimiento, el Gobierno se asegura que ninguna sentencia exigirá reducir las rutas. Además, Fomento da cobertura legal para hacer oídos sordos a lo que dijo el Supremo. "AENA puede alegar que, como ha habido un cambio normativo, no puede ejecutar la sentencia", afirma el abogado de un conocido despacho que prefiere mantener el anonimato. "Se abre un nuevo litigio. No se puede legislar contra una sentencia firme. El Gobierno confunde mucho más de lo que aclara", amenaza la abogada de los afectados, María Ángeles López.
La servidumbre acústica es la solución que propone la nueva norma. Este concepto trata de definir un entorno en el que, si no es posible cumplir los objetivos de calidad acústica deseables, al menos el Estado se compromete a actuar con aislamientos, indemnizaciones o traslados. Y establece que los aeropuertos de Madrid y Barcelona estarán obligados a definir las servidumbres en seis meses.
"Hasta ahora la ley obligaba a definir las servidumbres en 2020. O sea, que hemos adelantado la obligación 10 años. Barajas tiene ahora 98 movimientos por hora, pero pretende llegar a los 120. Y sin este cambio no sería posible", señala el senador socialista. "La insonorización mitiga el problema, pero no lo soluciona. Te pueden aislar una vivienda, pero ¿cómo te compensan la tranquilidad perdida en el jardín o la terraza?", responde el representante de los afectados. AENA calcula que ya ha insonorizado el 94% de las viviendas que quedan dentro de la huella sonora actual.
Hablar con los líderes vecinales que batallan y hacerlo con los responsables gubernamentales es como viajar de un planeta a otro. No se ponen de acuerdo en nada. Ni siquiera en el alcance del problema. AENA considera que en Madrid hay menos de 50.000 afectados. La asociación cuenta más de medio millón de damnificados por Barajas. Y 1,2 millones en toda España.
"Consideramos afectados a los que soportan más de 65 decibelios de día o 55 de noche, que es lo que marca la ley y las directivas comunitarias. No podemos incluir a todas las poblaciones sobre las que vuela una aeronave", argumenta José Manuel Hesse, director de medio ambiente de AENA. "Sólo tienen en cuenta los valores medios. Es como si te duchas primero con agua hirviendo y luego helada. La media dirá que ha sido una ducha placentera", responde Luis Martínez. "Los mapas de ruido que ha hecho AENA son más que cuestionables. Y ahora están pagando el pato por haber sido tan cicateros", asegura Paco Segura, de Ecologistas en Acción. Algún dato apunta a que esta queja tiene sentido. Por ejemplo, resulta sorprendente que la urbanización que ha dado nuevos bríos al conflicto al presentar la demanda esté excluida de la huella sonora de Barajas.
La pelea político-legal en torno a Barajas y el resto de aeropuertos de España no es ni mucho menos una novedad. Algo parecido ha sucedido en otros grandes aeródromos como Heathrow (Londres), Charles de Gaulle (París) o Fráncfort. Un ejemplo a seguir es el de la región de Randstad, en Holanda. Allí, alrededor del aeropuerto se ha desarrollado una zona industrial, donde se evitó la construcción de viviendas. Las fábricas están insonorizadas y en muchos casos el ruido de las máquinas de trabajo tapa el de los aviones. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó en 2003 que los ruidos nocturnos no violan el derecho a la vida privada. Con este dictamen, Estrasburgo revocaba una sentencia en sentido contrario que había emitido el mismo tribunal en defensa de ocho ciudadanos que vivían al lado de Heathrow.
El conflicto entre el derecho a un entorno tranquilo y salubre y la necesidad de impulsar sectores clave para la economía es de imposible resolución. Y se asienta sobre hechos irreversibles, como el desarrollo urbanístico desaforado de la zona en los últimos años. "Se han construido urbanizaciones donde no se debía. Un año antes de la inauguración de la T-4, se querían levantar 4.500 viviendas en El Molar, dentro de la huella sonora de Barajas", afirma Paco Segura, de Ecologistas en Acción.
"Es insostenible el crecimiento desmesurado de la actividad aérea. Por ejemplo, ¿por qué no paga impuestos el combustible de los aviones? Es una aberración que un billete de ida y vuelta a Londres cueste 10 euros. La solución es potenciar el ferrocarril", continúan en la organización ecologista. Pero ésta, en todo caso, sería una solución a largo plazo. Y los vecinos reclaman soluciones ya. A pesar de que algunos se mudaron cuando ya sabían que la actividad de la T-4 socavaría su descanso.
Los afectados critican la política de hechos consumados que ha adoptado AENA y apuntan al lugar elegido para la T-4, inaugurada en 2006, como el verdadero foco del mal. "Nos vendieron que hacían una ampliación del aeropuerto, cuando en realidad construyeron uno nuevo y de tapadillo", denuncia Ramírez.
"Hemos vivido una cierta esquizofrenia, porque se protesta por el ruido y luego se pedía urbanizar cerca del aeropuerto. En Madrid y Barcelona se han construido viviendas posteriores a la Declaración de Impacto Ambiental. La servidumbre servirá para imponer una ordenación del territorio; que no se autorice ningún desarrollo urbanístico en esa zona".
Un documento hecho público en 1999 por el Ministerio de Fomento admitía que el ruido del Gran Barajas afectaría a 15.000 vecinos. Cuatro años después de que la T-4 entrara en funcionamiento está claro que los perjudicados son muchísimos más. Y no parece razonable pensar ahora en trasladar una infraestructura que costó 6.000 millones d euros. Los cambios normativos, desde luego, no van en esa dirección.
EDITORIAL
Botellón, ruido y más
El borrador de la denominada Ordenanza de Fomento de la Convivencia Ciudadana con el que trabaja el Gobierno municipal no prohibirá expresamente la práctica del 'botellón' en los espacios públicos de Logroño. El texto que pretende regir las relaciones entre los vecinos de la ciudad se limita a considerar sancionables algunos de los daños colaterales de una práctica que un fin de semana tras otro, sin solución de continuidad, afecta directamente y por molesta a un buen número de vecinos en aquellas zonas donde tienen lugar estas concentraciones de jóvenes. Sin reparar en lo que este modelo social que tolera, si no propicia, el consumo abusivo de alcohol a edades tempranas puede suponer para la convivencia presente y futura en la ciudad, la propuesta de Ordenanza incluye el fenómeno del botellón en el capítulo dedicado a 'Ruidos'. Todo lo más, considera 'conducta perjudicial' las concentraciones en espacios públicos cuyo fin no va más allá del trasiego ingente de bebidas de alta graduación. Si, como se desprende del texto de la Ordenanza, la solución no pasa por la prohibición, tampoco apunta a ella una normativa laxa ni el maquillaje que supone el desplazamiento del 'botellón' a las zonas más alejadas de las viviendas que anuncian responsables municipales.
El Ayuntamiento de Vitoria pone en marcha un grupo de trabajo sobre la futura ordenanza del ruido
VITORIA, 15 Dic 2009. (EUROPA PRESS)
El Ayuntamiento de Vitoria puso hoy en marcha el grupo de trabajo que se encargará de debatir sobre la futura ordenanza municipal sobre el ruido.
La concejal de Medio Ambiente, Alba Cañadas, y el jefe del Servicio Medio Ambiental, Isidoro García, anunciaron esta mañana en rueda de prensa la puesta en marcha del nuevo grupo. Para Cañadas, la nueva ordenanza es un tema "de vital importancia, para el gobierno local y para área de medio ambiente". Como recordó la edil, la tarea de este grupo es compleja, ya que debe solucionar "un conflicto latente entre hosteleros, consumidores, y vecinos".
El jefe del Servicio Medio Ambiental, por su parte, explicó que se sigue manteniendo la intención de desplazar las discotecas hacia zonas no residenciales. "Prohibimos las discotecas en los edificios de viviendas", destacó. Además, García explicó que se pretende "especialmente acabar con los 500 locales sin insonorizar".
MÉRIDA
Una sanción obliga a La Claca a hacer obras de insonorización
 |
Puerta principal de La Claca que está cerrada desde el pasado fin de semana. :: BRÍGIDO
Hoy - 15.12.09 - M. ÁNGELES MORCILLO | MÉRIDA.
Según Aedar, los responsables tienen como mínimo un mes y como máximo seis para adaptar el establecimiento a la ley .El Ayuntamiento ha abierto un expediente sancionador al céntrico pub.Los vecinos aún no conocen cuál es la calificación que se le va a dar a la infracción.Se deja bien claro en la puerta. Un papel escrito a mano informa a todos los clientes del pub La Claca que el local ha tenido que cerrar para hacer obras y mejorar la insonorización del establecimiento. Esta decisión no ha sido, del todo, una iniciativa de los responsables del establecimiento. Un expediente sancionador emitido por el Ayuntamiento de Mérida es el que obliga a mejorar las condiciones de aislamiento acústico del pub, situado en la céntrica plaza de Santo Domingo.
Así lo confirma la delegada de Medio Ambiente, Marisa Tena. La concejala explica que tras las constantes denuncias de los vecinos y las mediciones de los niveles de ruido, tanto por parte de la Junta de Extremadura como del Seprona, se ha decidido sancionar al local. Esto fuerza a sus dueños a que lo acondicionen para que cumpla la ley si quieren abrir de nuevo las puertas del pub.
Los responsables del establecimiento, con los que el Diario Hoy ha tratado de contactar para conocer su versión, tendrán, según indica la normativa, un plazo mínimo de un mes y un máximo de seis para tomar las medidas pertinentes en el local y adaptarlo a la normativa. Según indica la Asociación de Afectados por los Ruidos (Aedar), si el periodo de tiempo supera el medio año se tendría que volver a renovar la licencia del local.
El pub La Claca abrió sus puertas en la calle Graciano en agosto del 2008. En este tiempo, ha estado cerrado unos ocho meses por problemas parecidos, según apunta la citada asociación. Desde sus comienzos, el problema de los ruidos que molestan a los vecinos de los pisos colindantes ha sido una constante. Eso es lo que aseguran fuentes de Aedar, que quiere terminar, de una vez por todas, con este problema.
Carencias desde el principio
«Este local se abrió con graves carencias en aislamiento acústico y ahora pasa lo que tenía que haber pasado ya hace meses», señalan desde la asociación. De todas formas, aunque el local ya está cerrado, los vecinos desconocen todavía qué calificación se va a otorgar a la infracción cometida. Puede ser grave o muy grave, según la cantidad de decibelios alcanzados. No es lo mismo, sobre todo por la sanción económica que tendrían que pagar los dueños del local.
Según la ordenanza municipal, la grave, que es cuando se superan los 33 decibelios (lo máximo permitido por la noche en locales residenciales es 30), conlleva una multa de entre 600 y 12.000 euros. La muy grave, con 36 decibelios o más, es ya mucho más seria. De los 12.000 a los 300.000 euros. Esta última es la que los vecinos quieren que se aplique. Según apunta Aedar, el pasado mes de noviembre el nivel de ruido alcanzado por La Claca, durante algunos días festivos y fines de semana, llegó a alcanzar los 42 decibelios.
«Los daños y problemas producidos a los vecinos por los elevados ruidos han sido muy graves, por lo que esas acciones deben penarse con lo máximo», estiman fuentes de la asociación. Por eso, ayer por la mañana varios de los vecinos afectados se acercaron hasta las oficinas de la Delegación de Medio Ambiente para informarse de cuáles son las medidas a tomar. Volvieron a sus casas sin saber nada nuevo, aunque esperan que la infracción cometida por La Claca se catalogue como muy grave.
Con el cierre de este local, la asociación aún no se da por satisfecha. Lo que quiere es que las obras que se hagan solucionen de una vez por todas el problema.
Obras dentro de lo legal
Pero también piden que estas actuaciones se hagan totalmente dentro de la legalidad, de la que dudan. Según responsables de Aedar, a los dueños de La Claca se les comunicó el pasado viernes 11 de diciembre por la tarde que tenían que cerrar el local y abandonarlo, de manera voluntaria, en un plazo de 24 horas. Algo que, según la entidad, cumplieron.
Pero lo que no deja de sorprender es que ya el sábado por la tarde comenzaron las obras en el local. «¿Cómo es posible que horas después de decretarse el cierre se empezaran unas obras que necesitan un proyecto previo y una autorización para llevarse a cabo? Y mucho más estas, que tienen que llevar unas pautas de insonorización», insiste la asociación.
Por eso, los vecinos «están temerosos de que se hagan una obras que sólo laven un poco la cara del local, pero que no profundicen en la solución del problema. Se haga lo que se haga, vamos a insistir en que el local se adapte a la normativa y que se cumpla el decreto regional de arriba a abajo», sentencia Aedar.
decálogo de buenas prácticas
Ayuntamiento de Bilbao y hosteleros de Vizcaya se unen contra el botellón
Las empresas de hostelería que se adhieran al decálogo se comprometerán a comunicar las conductas irregulares o perjudiciales para la convivencia que se produzcan en su entorno
ElCorreoDigital - 16.12.09 - EFE | BILBAO
El Ayuntamiento de Bilbao y la Asociación de Hostelería de Vizcaya han firmado hoy un decálogo de buenas prácticas con el objetivo de minimizar las molestias derivadas de esta actividad y fomentar comportamientos cívicos dentro y fuera de los locales hosteleros.
Según han informado ambas entidades en una nota de prensa, los hosteleros y el Consistorio se han comprometido a reforzar los canales de colaboración para "garantizar la pacífica convivencia entre los intereses hosteleros y los intereses vecinales".
Las empresas de hostelería que voluntariamente se adhieran al citado decálogo se comprometerán a comunicar las conductas irregulares o perjudiciales para la convivencia que se produzcan en su entorno, como la celebración de botellones o el surgimiento de disturbios o actos incívicos.
Las empresas que participen en la iniciativa deberán acreditar pleno conocimiento de la normativa sobre horarios, aforos y contaminación acústica, así como poseer las correspondientes licencias municipales. También acreditarán que su personal ha sido formado en la dispensación de alcohol de forma responsable y en el control de admisión.
Además, el acuerdo recoge la creación de una mesa de diálogo para "tratar cuestiones de interés para ambas partes" y para canalizar "los requerimientos y quejas que se le formulen".
La UE apuesta por limitar el volumen de los mp3
10 millones de personas en la UE se enfrentan a la pérdida de audición, según un informe
EP La Unión Europa apuesta por limitar el volumen de los reproductores mp3, incluidos los Ipods. El objetivo es preservar la audición de los usuarios. Los científicos dicen que el valor máximo deben ser los 85 decibelios.
Un informe alertó el pasado año de que hasta 10 millones de personas en la UE se enfrentan a la pérdida de audición permanente como consecuencia de escuchar música muy alta durante largos periodos.
Según informaciones de BBC, la UE iniciará en enero un periodo de consulta durante dos meses a los distintos organismos afectados por esta propuesta y se espera obtener conclusiones en primavera.
Algunos reproductores personales examinados alcanzan hasta los 120 decibelios, el equivalente al despegue de un reactor.
Las investigaciones han sugerido que la sordera entre los jóvenes va en aumento debido a los hábitos de la gente. El consultor de audiología en el Epsom y St Helier NHS Trust,Robin Yeoh, aseguró que cada vez son más los jóvenes referidos a su consulta por los médicos de cabecera debido a la pérdida de audición o como consecuencia directa de la exposición a música a alto volumen.
Asimismo, advirtió que "el daño es permanente y con frecuencia causa estragos en sus oportunidades de empleo y su vida personal."
Por su parte, DigitalEurope, el organismo con sede en Bruselas, que representa a la industria, está de acuerdo en que la seguridad debe ser mejorada.
Sin embargo, según su portavoz Tony Graziano, "la solución debe estar en un equilibrio entre la seguridad y el disfrute del producto por el consumidor".
No hay comentarios:
Publicar un comentario